“划转部分国有资本充实社会保障基金”是与非/张喜亮(4)
划转部分国有资本使“社会保障基金”成为股东董事、监事直接参加管理被“划转”出国有资本的“国有企业”董事会、监事会，有悖于社会保险基金的性质。虽然如此可以使被划转出国有资本的国有企业多了一个股东、实现了其股权的多元化，但是，没有证据能够证明有了社会保险基金股东以后，该企业的治理体系和治理能力化达到现代化的标准，其就不存在就更能安全、正确和有效率。社会保险基金隶属于财政部、国有企业隶属国资委，出现两个股东以后，便自然出现了财政部和国资委两个婆婆共管“国有企业”的格局，这是改革的倒退；财政部与国资委同时履行“出资人”职责，而两者又都是国有资本“代表”，产权混乱的局面在所难免。在全面依法治国的大环境中，我们不得不提出一个严肃的理论和实践问题：究竟谁有权直接划转国有资本，划转国有资本要不要接受监督？党的十八届三中全会《决定》要求：“加强人大预算决算审查监督、国有资产监督职能”。在党的十八届三中全会《决定》作出了“国有企业属于全民所有”的判断以后，政府未经向人民代表大会请示报告直接用行政命令“划转部分国有资本充实社会保障基金”，授权问题也必须认真检讨。
结束语：全面深化国有企业改革必须缜密谋划
在中央全面深化改革小组第十三次会议上，习近平总书记强调“试点”是全面深化国有企业改革的重要方法，防止国有资产流失。无论是地方国有企业还是中央企业在涉及“国有资本”即股权结构变化问题，如混合所有制经济改革、职工持股、划转部分国有资本充实社会保障基金等等，都需要谋定而后动，万不可操之过急，大胆创新可以先行试点，无论是理论、逻辑、程序、内容都需要认真研究，做好效果评估，依法操作、稳妥推进。
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页