北京德内大街塌陷事故案应如何定性/肖佑良(2)
从主体、主观方面、客体来看，两个罪名几乎是相同的，两罪的差异主要体现在客观方面。重大责任事故罪范围更广，只要是在生产、作业过程中，违反了安全管理方面的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果，都可构成此罪；重大劳动安全事故罪相对适用范围较窄，特指在生产、作业过程中，有关安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定的标准，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，才成立此罪。显然，重大责任事故罪与重大劳动安全事故罪，存在着法条竞合的关系。前者是普通法条，后者是特别法条，两者出现竞合时应适用特别法条。
本案李某俊将房屋改造工程交给无建筑资质的卢某个体施工队，违反建设工程规划许可证的要求，深挖基坑，违法建设地下室等行为，都不是导致事故发生的直接原因。本案造成事故的直接原因是，一方面，在施工过程中因基坑支护结构不合理、支护结构承载力不足，无法满足安全生产的要求；另一方面，地下水控制不力，不具备安全生产的条件。两者都是由于安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大事故造成附近房屋结构受损、道路坍塌及地下管线受损的，直接经济损失总计为290万元。李某俊和卢某分别是本案的直接负责的主管人员或者直接责任人员，他们都构成重大劳动安全事故罪是没有问题的。对于在现场负责施工管理和指挥的李某轮而言，从公布的案情来看，尚不清楚李某轮在实际施工过程中作用的大小，尤其对架设支护结构及如何架设有没有发言权等问题并没有公布。故李某轮是否构成重大劳动安全事故罪，应视实际情况而定。如果李某轮本人仅是现场执行者，他对基坑支护结构如何架设及使用材料等都没有发言权，只是被动按照卢某的意图进行现场作业和指挥，则可以考虑不必追诉李某轮的刑事责任。除此之外，李某轮同样成立重大劳动安全事故罪。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
总共2页
[1] 2
上一页