评《刑法的私塾》之缺陷/肖佑良(4)
笔者认为，本案甲系故意杀人案（犯罪中止）。因被害人死亡是交通肇事直接导致的，从有利于被告人的角度，应认定甲成立故意杀人犯罪中止。甲故意杀人（犯罪中止）行为过程中，又因车速过快而发生交通肇事导致被害人死亡。这里是同一个故意杀人（犯罪中止）行为，同时成立故意杀人罪（犯罪中止）和交通肇事罪，成立想象竞合犯，按照想象竞合犯择一重罪的处理原则，应按故意杀人罪（犯罪中止）定性。由于犯罪中止的行为造成了死亡一人的损害结果，对于甲只能减轻处罚。这里被害人死亡结果尽管发生了，但不是故意杀人行为直接导致的，即使被害人死亡结果客观存在，也不能认定甲为故意杀人既遂，而应认定甲故意杀人（犯罪中止）行为所造成的损害结果。张教授认为甲同时构成故意杀人（犯罪中止，造成损害（伤害））和交通肇事罪，应当数罪并罚的观点。一方面这里所谓的造成了损害（伤害）结果，这个损害（伤害）结果是无法操作的，除非认定死亡结果为损害（伤害）结果。另一方面，一旦作出这样的认定，那么一个死亡结果就作了双重评价，违反了禁止重复评价的原则。
案例四、甲明知自己家中豢养的宠物狗患有狂犬病，便不忍心将狗打死，就将该宠物狗扔到了离自家很远街区的垃圾箱中。甲的行为构成何罪？张教授认为狂犬病病原体是一种危险物质，这种物质就存在于甲扔出去的宠物狗身体里，所以甲的行为构成投放危险物质罪。
笔者认为，此案甲的行为系无罪案。宠物狗即使患有狂犬病，仍然还是一只动物。动物与刑法意义上的危险物质，不具有可比性，不是同一层次概念。张教授将患狂犬病的宠物狗视为危险物质的观点，扩大了危险物质的内涵与外延，不符合法律规定。
案例五、甲在某高速公路附近经营一家汽车修理店。为了有更多的客户，甲就在高速公路路面上放置了一块大石头，希望来往的车辆撞到石头上后去他的店面修理。当天晚上，乙驾驶一辆重型卡车，在没有看到甲放置的大石头的情况下撞得车毁人亡。甲的行为构成何罪？张教授认为，在判断行为是否构成破坏交通设施罪时，要结合行为是否影响了交通设施的正常使用这一点得出结论。不能将破坏交通设施罪中的“破坏”限定为物理性的破坏。例如擅自变更铁路交通信号灯系统。
笔者认为，本案甲的行为系以危险方法危害公共安全罪。在高速公路上放置一块大石头（不可能太大），一般不影响高速公路的正常使用，最多对经过此处的车辆通行有少许影响。高速公路路面比较宽，过往车辆只要留意观察，可以避让这个障碍物，其影响的程度相当有限。例如，失事车辆滞留在高速路上，都有不影响正常使用的情形。破坏交通设施罪中“破坏”一词，通常意义应当理解为物理性的有形破坏。随着社会的发展，此罪名中的破坏应当有所扩展，那就是对于信号灯软件系统的无形破坏，应按实质解释论适用此因罪名。例如擅自变更铁路交通信号灯系统。除此之外，不宜随意扩大“破坏”一词的内涵与外延，否则，就会远远超出国民能够预测的可能性。本案放置大石头的行为，无论如何都谈不上是破坏行为。不过，高速公路上放置大石头，对于疏于观察的过往司机而言，无疑是具有高度危险性的行为。因为高速公路上的车辆速度快，一旦没有及时避让，很容易造成车毁人亡的结果。因此，本案甲的行为构成以危险方法危害公共安全罪，而不是破坏交通设施罪。张教授认为构成破坏交通设施罪的观点，不符合客观实际，问题在于不当地扩大了“破坏”一词适用的范围。
总共29页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] 上一页 下一页