关于《刑事审判参考》第1009号案例的商榷意见/肖佑良

关于《刑事审判参考》第1009号案例的商榷意见/肖佑良
关于《刑事审判参考》第1009号案例的商榷意见

基本案情：2011年10月初，马某、刘某（均另案处理）以每月支付人民币3000元报酬、包吃包住等条件，雇用被告人胡某驾驶小汽车对广东省B市某机关领导所配专用公车进行跟踪。为此马某、刘某向胡某提供了录音笔、望远镜、摄像机、密拍器等器材。同年11月中旬，胡某向马某提出聘请王某，胡某与王某相互配合进行跟踪、记录。马某遂以同样待遇雇用王某。后胡某、王某一起驾驶小汽车对目标车辆在B市行驶路线、停车地点进行跟踪和记录，并将记录的行驶路线、停车地点等信息交给马某、刘某。同年12月，为了便于跟踪，胡某、王某购买了2个通过互联网使用的汽车定位器，趁目标车辆停在一地下停车场时将定位器秘密安装在该车底盘处。胡某、王某通过互联网查询定位器的实时位置，获取了目标车辆每天所有行车路线，停车位置的即时信息，直至案发。经鉴定，上述汽车定位器属于窃听专用器材。
A市人民法院认为，被告人胡某、王某通过非法手段获取公民个人信息，情节严重，其行为均构成非法获取公民个人信息罪，分别判处胡某有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，王某有期徒刑二年三个月，并处罚金一万五千元。
本案裁判理由如下：
（一）、关于“公民个人信息”的范围
本案中，被跟踪的车辆为专用公务车，该车的行驶路线、停车地点和时间等信息即反映了乘车人的日常活动情况。被告人胡某、王某获取的被害人的日常行动轨迹和活动地点等信息，涉及家庭住址，单位地址、经常出入的场所等公民隐私和生活习惯性内容，具有个人专属性，能反映出该公民某些个人特征，且信息内容关系到公民日常生活。因此，该案中被害人的行踪属于刑法所保护的“公民个信息”。
（二）、关于“上述信息”的理解
对刑法第二百五十三条之一第二款中的“上述信息”如何理解，实践中主要存在两种意见：一种意见认为，根据文义解释，“上述信息”应当是指该条第一款规定的信息，即国家机关、金融机构等相关单位“在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息。”另一种意见认为，“上述信息”是指一切公民个人信息，否则对实践中利用网络技术、跟踪等手段非法获取公民个人信息的行为均不能处罚，如此非法获取公民个人信息罪的适用范围明显过窄，不符合加强保护公民个人信息的立法精神。从加强全面保护公民个人权益的角度考虑，裁判者赞同第二种意见。
（三）、关于“情节严重”的理解
目前，对于何种情况属于刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”尚无明确规定。有规定认为，该条第一款中的“情节严重”是指出售公民个人信息获利较大、出售或者非法提供多人信息，多次出售或者非法提供公民个人信息，以及公民个人信息被非法提供、出售给他人后，给公民造成了经济损失，或者严重影响公民正常生活，或者被用于违法犯罪活动等情形。就第二款规定的非法获取公民个人信息而言，即便没有出售、向第三者提供，其行为本身就已经直接威胁到公民个人信息的安全，甚至给公民个人生活带来隐患。因而，刑法第二百五十三条之一中的“情节严重”，作为定罪情节，主要应当从行为手段是否恶劣、行为持续时间长短等方面进行综合认定。司法实践中，苏州、杭州等地对于“私家侦探”非法获取公民个人信息的行为，均认定为非法获取公民个人信息罪中的“情节严重”。

总共4页 1 [2] [3] [4]
下一页