邵建国妻子自杀案邵为何不构成过失致人死亡罪/肖佑良(2)
笔者在《论犯罪论体系的理性选择》一文中，针对此案的基本观点及理由是：“在王彩实施开枪自杀这个行为之前，邵建国是阻止王彩捡枪自杀的。王彩曾有从邵建国手中夺枪的动作，但邵建国并没有让王彩得逞，这充分说明了邵建国并不真正希望王彩自杀。在谁也不肯松手的情况下，邵建国把枪踩在地上是相对安全的，两人抢一把已经上膛的手枪比较危险。然后，王彩提出两人一起上床休息，邵同意了。到了晚上十时许，王彩起身说要下床做饭，并说：“要死也不能当饿死鬼”。邵建国并没有放松警惕，而是坐起来双手扳住王彩的双肩，不让王拣枪。王又骗邵说把枪拣起来交给他。此时，双方吵架已经冷静了一段时间，邵建国又听王彩说要死也不能当饿死鬼的话，有理由相信王彩已经放弃了自杀的念头。在这种情形下，邵建国才同意王彩去拣枪交给自己的。因此，邵建国的实时行为中，既无诱发自杀的行为，也无帮助自杀的行为，无法归纳提取邵建国成立故意杀人罪的主客观要件，无罪的结论勿庸置疑。”然而，对于前述观点及理由，湖北省宜昌市夷陵区人大常委会张宗平同志提出如下质疑：
第一，“听王说‘要死也不能当饿死鬼’的话，有理由相信王已放弃自杀的念头”。在邵王“上床躺会儿…二人在床上又争执了一会…‘要死也不能当饿死鬼’”的情境中，所谓的理由从何而来？如果邵“相信王已放弃自杀的念头”，为何要“坐起来双手扳住王的双肩，不让王拣枪”?
第二，“邵…既无诱发自杀的行为，也无帮助自杀的行为，无法归纳提取邵成立故意杀人罪的主客观要件，无罪的结论勿庸置疑。”没有诱发和帮助自杀的行为，就不能成立故意杀人罪吗？不能成立故意杀人罪，邵就一定无罪吗？
第三，邵的“给你们家里写个话”和取出手枪-装弹上膛-置枪于地-放弃捡枪-允王捡枪行为仅是“毫不示弱的强硬表现”吗？
第四，本案如果是“意外事件”，如何理解“邵坐起来双手扳住王的双肩，不让王拣枪”这一动作？
针对上述质疑，笔者认为，“要死也不能当饿死鬼”，这句话是带有戏谑成分的。两口子吵架双方互说狠话是正常的，吵过之后，为了缓和气氛，说一些带有戏谑或者玩笑之类的话来转移话题，也是很常见的。本案王彩开枪自杀之前，所有的言行表现都是夫妻吵架之间经常发生的。王彩与邵建国吵架的原因，仅是看到邵建国与女同事等多人走在一起。这本来是个小事情，却引起王彩的无端怀疑与吃醋，继而引发夫妻争吵，从晚上七点到晚上十点钟，吵了三个小时。争吵中有一个从激烈到缓和的过程，最后当两人在床上休息一阵之后，王彩说出了前面那句戏谑性的话语。在此情境之下，邵建国有理由相信王彩无理取闹的心态已经发生了变化，这个推断是符合客观事实和生活情理的。夫妻双方争吵时说一些要死要活的狠话，许多人都有说过的，真正做的人就是全国都是极为罕见的。本案仅仅因为看到自己的丈夫与他人走在一起，不管怎么看都只是一个小事情，王彩因此自杀身亡，无论是谁都无法预料的。至于，邵建国“坐起来双手扳住王的双肩不让王彩去拣枪”，也是完全符合情理的。因为尽管王彩说出了缓和气氛的话语，邵建国尚未完全信任王彩真的放弃了胡闹，所以在王彩又说了拣枪是要交给他，邵建国才最终相信而松开手的。因此，张宗平同志的第一、四个疑问是完全可以合理解释的。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页