刑法之大道至简/肖佑良

刑法之大道至简/肖佑良
刑法之大道至简

内容提要：刑法规范是事实与价值的有机统一体，具体表现为主客观相统一的有机整体。刑法规范具有明确的适用范围，并不是放之四海而皆准的。刑法规范既是主观与客观的统一，又是形式与实质的统一，还是行为与结果的统一，从而决定了犯罪论体系之争议，形式解释论与实质解释论之争议，行为无价值论与结果无价值论之争议，都是伪命题。所有的犯罪论体系仅是表现形式的不同，核心都是主客观相统一的原则，不存在孰优孰劣的问题。智能机器时代，机器不能被骗的公理已不合时宜。

关键词：刑法规范；主客观相统一；三大争议；伪命题；机器被骗

刑法规范是什么？一方面，法律是准绳，刑法规范是价值标准，具有价值属性。另一方面，刑法规范是抽象的事实，具有事实属性。刑法规范的这两种属性是相互依存、不可分割的，这就决定了刑法规范本身，既不同于纯粹的事实，也不同于纯粹的价值，而是界于两者之间的事实与价值的有机统一体，具体表现为主客观统一的有机整体。
价值标准都是有适用范围的。超出了价值标准的适用范围，这个价值标准就没有意义了。刑法规范作为价值标准，具有同样的性质。然而，刑法学家对此认识模糊，在他们心目中刑法规范似乎是放之四海而皆准的，突出表现为没有犯罪圈概念。所谓犯罪圈就是指刑法规范所调整的行为类型的范围，通常就是指在同类行为中社会危害性最为突出、最典型的行为类型。无论何种犯罪行为，都对应存在有合法的相同行为类型。例如，故意杀人的犯罪行为，对应有合法的杀人行为（正当防卫的杀人、对死刑犯的执行等）。显然，就合法行为而言，刑法分则规范是完全不能适用的。需要强调的是，犯罪行为与合法行为的差别，主要不是行为本身，而是行为背景不同。
中间行为是争议的源泉。在典型的犯罪行为与合法行为之间，存在着既不是典型的犯罪行为，也不是合法行为，而是界于两者之间的中间行为。这种中间行为应如何处理的问题，长期以来，理论界众说纷纭，实务界莫衷一是。这就是洞穴奇案五彩缤纷的原由。事实上，典型的犯罪行为没有争议，合法行为也没有争议，只有中间行为才会产生争议。中间行为之所以产生罪与非罪的争议，原因是行为的背景中为社会容忍的因素和不为社会容忍的因素并存。笔者认为，在这种情况下，应当遵循刑法的谦抑性原则，必须证明入罪的理由（社会不能容忍的因素）明显超过出罪的理由（社会容忍的因素），类似于正当防卫明显超过必要限度的情形一样，才能作出入罪的决定。否则，只能作出无罪的判断。因此，刑法规范的适用，只有树立犯罪圈概念，建立典型犯罪行为类型和合法行为类型两个参照的标准，将生活事实与两个标准进行比较对照，才能作出罪与非罪的正确结论。与此相适应，对中间行为作出入罪判断之后，客观上要求对法定刑的适用应更加灵活，减轻处罚不受限制，直至免除处罚。

总共5页 1 [2] [3] [4] [5]
下一页