学者意见评析之十——余某等人共同贪污案/肖佑良(3)
直接定性法是建立在四要件基础上的定性思维模式，以案件事实为大前提，法律规范为小前提，直接从案件事实中归纳提取小前提，提取成功就按小前提定性。这种方法小前提是不变的，大前提强调案件事实清楚。与大前提案件事实清楚相适应的，要求办案人员知识面一定要宽广，各行各业中的相关常识务必掌握了解，这些是准确定性必不可少的知识储备。这种方法更加简单易学，主要是通过阅读大量案例分析来积累经验和灵感。遇到疑难事案，只要把目光集中在案件事实上，大脑将对要件事实自动排列组合，从而迅速准确定性。案件事实与法条匹配的过程通常瞬间自动完成，即使遇到棘手难办的案件，准确定性耗时最多以小时计。直接定性法是在解决定性之后再考虑释法说理的，这样做往往具有针对性，可详可略，更有说服力。
在直接定性法的视野中，案件争论不休是不能容忍的。直接定性法要求知其然，还要知其所以然。一个案件要么无罪，要么只与一个法条规范最相吻合。我们要相信立法者和法学家的智慧，只要案件事实认识没有问题，对法律规范的理解没有突破罪刑法定原则，那么结论必定是唯一正确的。同一起案件，绝对不允许既可以这样定性，也可以那样定性的情形发生。产生意见分歧时，对为什么对，错为什么错，都要清清楚楚，明明白白。做不到这一点，就意味着自身的知识面存在缺陷，不能完美地处理所面对的案件，自己所持的意见就有可能出现错误。
最后，十个案例评析比较之后可以得出结论：实务人员要求知识广，刑法学人要求知识深，两者差异巨大，注定了刑法学人一般是做不好实务的。实务人员以为熟读教科书就能办好实务，也是不切合实际的想法。无论是知识面，还是思维模式，实务部门客观上要求不能以刑法学人为榜样。笔者认为，弄清楚实务人员的知识要求，如果不以成为刑法学人为目标，那么实务人员的成长进步会显著加快，大大地缩短培养的周期。所以，抛弃刑法教科书势在必行，全身心投入到办案和案例研习中去，这是一条“短平快”的成长之路，最多十年时间你的实务水平，将远超国内最有名的刑法学人。
作者单位：城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
总共3页
[1] [2] 3
上一页