国际上PPP多是项目融资吗？/章学祥(3)
“国际上PPP多是项目融资”之项目融资之说，属于狭义的项目融资。
三、国际（英国）的实践
如何理解“国际上PPP多是项目融资”之“国际”？需要定义“国际”吗？“国际”指的是“美国”还是“英国”？是“欧盟”还是“世界银行”？如果讲“英国的PPP多是项目融资”或“澳大利亚的PPP多是项目融资”或“本人接触的PPP多是项目融资”就更准确。英国的PPP实践是公认的世界的“最佳实践”，其他做的比较好的也都是学的英国的PFI模式。在英国的实践或语境下，“国际上PPP多是项目融资”成立吗？笔者关注英国的PPP/PFI/PF2的实践有多年了，在英国的实践及语境下所谓“国际上PPP多是项目融资”不是事实（不成立）。
1999年7月英国财政部发布了PFI标准合同文本“Standardisation of PFI Contracts（SoPC）“第一版，2012年12月最新版“Standardisation of PF2 Contracts（ Draft ）”应该是第五版。
英国PFI标准合同文本的编制是基于如下的条件假设：前提一、同公共部门签订合同的是特殊目的公司（项目公司）（special purpose company），并由分包商提供建造和运营；前提二、项目建设分阶段进行，包括在建造阶段后紧跟一个运营阶段提供服务；前提三、项目全部或部分采取由第三方提供“项目融资”（无追溯权或有限追溯权的融资）。标准合同文本的编制者指出，之所以设定三项前提条件，是因为许多PFI/PF2项目是符合这三项前提条件的，而且符合三项前提条件项目结构的合同本身是非常复杂的，对复杂的合同结构做出规定更有益于标准合同文本的使用者。比如项目融资与传统的公司融资在项目结构、融资结构、风险分担、权益抵押等方面更复杂，对项目的质量、主要投资者的资格、稳定的预期收入以及法律环境等有更高的要求，融资成本通常也更高，项目融资的法律文件更多更复杂。
标准合同文本编制者强调，1．三个前提条件的设定，不表明合同文件编制者预设立场。2．虽然标准合同文本及相关指引前提条件之一是“有限追索权的项目融资结构”介绍PFI,但这不表明合同编制者就认为“有限追索权的项目融资结构”就优于其他融资结构。如果是采取的“项目融资”，则提供融资的第三方必须同公共部门及私营部门签订一份所谓的“直接合同”（Direct Agreement）取得介入权（step-in）,如果项目是采取的“传统融资”（corporate financed projects）则不需要签订如此合同。3．合同结构如何，应该由投标者根据项目实际情况提出并得到公共部门的批准（appraisal），不应该预设结论。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页