四要件体系之凤凰涅槃/肖佑良(2)
刑法规范的表现形式为主客观因素相互依存、不可分割的整体，也就是主客观相统一。主客观两种因素，你中有我，我中有你，主观见于客观，客观反映主观。刑法规范只是统一整体，不是有机统一整体。有机统一整体的提法，应该删除“有机”二字。有机统一整体，自身应具有某种功能性；统一整体，自身不具有某种功能性。它们两者的关系，如同树木与树叶之间的关系。故犯罪行为作为主客观相统一的整体，犹如树叶正反两面不可分的现实状态一样。
关于主客观如何统一的问题。主客观相统一是对行为存在状态的描述。陈兴良教授提出了主客观如何统一的问题，认为这是主客观相统一原则的软肋，也是赞成论者仍然没有回答的。这里陈兴良教授有不切实际的想法，认为行为的主观因素与客观因素是独立的。其实，行为的主客观因素本身，是相互依存、不可分割的统一整体。主客观相统一是对行为之存在状态的描述，行为本身就是主客观相统一的，不存在主客观应如何统一的问题，更谈不上存在软肋。刘艳红教授认为主客观相统一是套套逻辑。例如，四足动物有四只脚这个话，无论什么地方讲，肯定是不会错的，但内容却是空洞的。笔者认为，与四足动物有四只脚一样，主客观相统一是对犯罪行为之存在状态的描述，都是强调字面含义，不存在套套逻辑的问题。
犯罪论体系的内核都是主客观相统一的原则。刑法规范的表现形式是主客观相统一的。犯罪论体系是在生活事实与刑法规范之间架设桥梁的工具。犯罪论体系要与刑法规范自身的主客观相统一性质相适应，于是犯罪论体系的内核无疑是主客观相统一的原则的展开。世界上三大犯罪论体系分别是，英美的双层次，德日的三阶层，中俄的四要件。犯罪构成作为主客观不可分割的统一整体，不可能被拆解为独立的若干个零部件（组成部分）的。因此，作为整体的犯罪构成，犹如立体物一样，唯有通过设置不同维度来观察这个立体物，才能准确认识和把握它。不同的犯罪论体系所设置的观察犯罪构成的维度各不相同，双层次是从两个维度（本体要件与责任充足要件）来审视犯罪构成的，三阶层是从三个维度（该当性、违法性和有责性）来审视犯罪构成的，四要件是从四个维度（客体、客观方面、主体和主观方面）来审视犯罪构成的。三大犯罪论体系的差别，形式上是审视犯罪构成的维度不同，实质上是主客观相统一原则的展开。
二、四要件体系的若干修改及应用
首先，四要件体系是四维立体的。由于主观因素与客观因素是不可分的，主体与主观方面是不可分的，客体与客观方面是不可分的，主体与客体亦是不可分的。可见，四要件绝不是四个独立的组成部分，而是不可分割的统一整体。如前所述，四个要件只能视为观察犯罪行为的四个维度，犹如从东南西北四个角度观察一座建筑物（四维立体）一样。四要件既然是立体四维的，自然就没有顺序可言，没有位阶关系。值得注意的是，四要件概念是抽象层面的，例如四要件中的犯罪主体，生活事实中的行为主体，两者根本不是同一层次上，不能混为一谈，不然会得出荒谬的结论。案件发生后，侦查阶段犯罪构成的四个维度仿佛被云雾笼罩一样，查明案件事实犹如在纸上画画，哪个维度最先从云雾中显露出来，就将哪个维度先画出来，当想方设法将四个维度都画齐全之后，犯罪性质最终就确定下来了。其中，并没有固定不变的顺序。
总共10页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 上一页 下一页