把他人婚姻弄丢了的奇葩判决是“典型案例”吗？/王礼仁(5)
如行政诉讼的审查对象，判断标准，证据规则，诉讼期限，撤诉规定等，均不适用登记婚姻效力纠纷。登记婚姻效力行政诉讼，只会造成“一卡二乱三慢”乱象。[4]
因而，无论是实体处理，还是诉讼路径或程序，这个案件都不具有正面典型案件的价值。
三、本案对登记婚姻效力行政诉讼体制引发的反思
行政诉讼程序根本不适用登记婚姻效力诉讼纠纷，应当通过民事程序解决。对此，我在《反婚姻诉讼分裂法 》[5]等诸多文中有详细论述，这里结合本案就有关问题略加补充。
（一）行政诉讼程序不具有审理登记婚姻效力纠纷的“合法资格”
在司法实践中，一些登记婚姻效力诉讼纠纷被强行通过行政诉讼认定无效或撤销了，有人便据此认为行政诉讼可以解决登记婚姻效力诉讼纠纷。这实际上是一种误解，是“一案障目”。且不说其受理和撤销的婚姻是否正确或符合法律，假设所受理和撤销的某一婚姻没有法律障碍，那也仅仅是一种巧合，属于“歪打正着”。因为所谓行政诉讼可以解决婚姻效力纠纷，往往具有偶然性，即只有在某些特定条件才有可能。这些特殊条件至少有：
1、婚姻登记机关必须存在过错。如果婚姻登记机关不存在过错，显然不具有行政诉讼的价值和意义。
2、没有超过行政诉讼时效。如果超过行政诉讼期限，行政诉讼则无法受理。
3、婚姻登记违法行为足以否认其婚姻效力。如果违法行为不足以否认其婚姻效力，行政诉讼既要确认行政行为违法，又要确认婚姻有效，其判决功能难以实现。
4、不存在与之相关的其他婚姻形态需要同时确认的情形。如果在同一婚姻中存在登记婚姻与事实婚姻两种交叉形态，或者登记离婚后一方再婚，行政诉讼则不具有应对这种复杂现象的功能，根本无法承载此类诉讼案件。
5、不存在民政机关拒不举证、拒不到庭等情形。否则，按照行政诉讼的有关规定，则将直接推定婚姻登记缺乏根据而撤销登记。这将会导致不应当撤销的婚姻被撤销。
然而，在婚姻登记瑕疵案件中，同时具备上述几种情形的案件并不多。从整个案件看，有90%以上登记机关尽到了法定注意义务，并不存在过错或违法行为；有95%以上超过行政复议或行政诉讼期限；有80%以上的登记程序瑕疵，不影响婚姻效力；登记婚姻与事实婚姻交叉并存、登记离婚后再婚以及民政机关拒不举证、拒不到庭的情形也时有发生。这些情形实际上都无法通过行政诉讼解决。
作为解决某一具体纠纷的诉讼机制，不仅要与其性质相符，而且必须适用于某类纠纷的全部情形，具有普遍适用价值或指导意义。婚姻效力行政诉讼不仅与其性质不合，而且只能勉强适用少数情形，这样的诉讼机制或制度，显然无法承载或完成其应有的诉讼使命，不具有担当某一具体纠纷诉讼制度的“合法资格”，不符合一项诉讼制度存在的价值，不能成为解决婚姻效力纠纷的选择机制。
总共9页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] [9] 上一页 下一页