帮助诈骗犯是否构成共犯/万山红律师

帮助诈骗犯是否构成共犯/万山红律师
帮助诈骗犯是否构成共犯
——对一起普通诈骗案的法律思考

作者：江西景之元律师事务所律师万山红

帮助诈骗犯，是否构成共同犯罪，从表面上看，只关系到一起普通诈骗案的判决结果，但从深层看，却涉及到社会和司法公正的大问题。

问题先从左某诈骗犯罪说起。

左某曾在某学校工作，后调教育局，左某的舅舅曾在某政法机关领导。多年前，左某与余某曾在同一部队当兵，退伍后为好朋友。

2008年到2009年，左某以帮人搞事业单位编制为名，骗得四被害人共计258000元。这四位被害人均是通过余某认识左某的。事发后，左某被抓获归案，以诈骗罪判刑。被害人因得不到赔偿，找余某要求赔偿，余某也因此被关押起诉。

左某以搞工作指标为名，骗取他人钱财，构成诈骗罪没有争议。但对介绍人的余某是否构成共同犯罪，却有两种意见。

第一种意见认为，余某具有完全责任能力、应当认知左某的诈骗、并放任左某的诈骗、具有间接故意、作用与左某相同，所以构成共同犯罪。

第二种意见认为，余某在不知情的前提下，一边是同学朋友想买工作指标，一边是左某要找需求者，于是从中帮助双方完成交易过程，不构成诈骗共犯。

两种意见，关键在对共同犯罪的本质属性认识上和掌握上不同。

任何犯罪，必须具备犯罪构成要件，共同犯罪同样应该具备犯罪构成要件。从犯罪构成看，第二种意见特别关注余某是否具备诈骗罪的主客观要件。

首先，从主观上看，余某有没有诈骗的直接故意、和非法占有的目的。

从左某口供与余某口供相互印证看，余某对左某编造谎言骗人的做法是不知情的。正如左某所说“他不知道，他从来没有问过我具体操作上的事。”“余某在整个过程中并不知道我是在骗人。”，余某从中给左某介绍，出于对左某的相信和对朋友的帮忙，二人之间没有诈骗的同谋，也就不存在诈骗的共同故意。

从余某对钱的态度看，在四个受害人被骗过程中，陈某的8万8千元，余某未经手，也未分钱。许某的7万元，其中余某经手的6万，除自己花的路费外，也未分钱。余某某和占某某各5万元，余某马上交给了左某，未留下一分钱，也未主动要过一分钱，这说明他没有诈骗故意和非法占有的目的。

从事后表现看，证人万某证词和余某口供相互印证，左某逃跑一二个月后，余某并没有躲起来，而是同被害人一起找左某。余某到广东打工，也是在公安机关做完了询问笔录、讲清了问题后，为生计外出，这也证明余某没有诈骗故意、和非法占有的目的。

总共2页 1 [2]
下一页