合同诈骗罪的理解与认定/王平(9)
3、 看行为人在签订合同后有无履行合同的实际行动。司法实践表明，行为人有履行合同的诚意，在签订合同后，必然设法创造条件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也会愿意承担违约责任，赔偿对方损失。无疑，这属合同纠纷。但是，有些人在合同签订后，根本不去履行合同，往往是货款一到手，便大肆挥霍，造成无力偿还。这种行动足以证明他根本无意履行合同，完全是出了骗取财物的目的。因此，应当以合同诈骗罪论处。
4、 看行为人在违约以后是否愿意承担违约责任。司法实践告诉我们，在一般情况下，行为人若有履行合同的诚意，发现自己违约或者对方提出违约时，尽管从自身利益出发可能提出种种辩解，以减轻责任。当无可辩驳自己违约时，会承担违约责任。然而有些人在明知自己违约，不可能履行合同时，往往采取潜逃等方式进行逃避，使对方无法追回自己的经济损失，说明其主观上具有骗取财物的故意。对于这种人，一般就以合同诈骗罪论处。但是，应当指出，对于那些不得已外出躲债，或者在双方谈判中百般辩解，否认自己违约的，一般不能认定为合同诈骗罪，而应当按合同纠纷处。
5、 考察行为人未履行合同的原因。影响合同未履行的原因不外乎主客观两种情况。查明合同未履行的原因，对于认定行为人主观上是否具有骗取财物的目的有很大作用。根据我国民法通则之规定，合同当事人均享有合同的权利和承担相应的义务。如果合同当事人一方面享受了权利，而不愿意、不主动去承担义务，那么，合同未履行是由于行为人主观上造成的，从而说明行为人具有非法占有他人财物的目的，应当以合同诈骗罪论处。但是，如果合同当事人享受了权利后，自己尽了最大努力去承担义务，由于发生了使行为人无法预料的事实，致使合同无法履行。对此，应当以合同纠纷处理，不能定合同诈骗罪，因为这种情况行为人不具有骗取财物的目的。
亦有学者提出：经济合同纠纷是合同双方当事人对合同的履行情况或者合同未履行的后果产生纠纷，即对合同的变更或解除产生分岐。在经济合同纠纷中，任何一方当事人都没有非法占有对方财物的目的，也没有骗取对方财物的行为，应当通过调解、仲裁或者民事诉讼的方式解决。有无履行合同的诚意决定其是否有非法占有的故意，可以从以下三方面来判断：行为人有无实际履行能力：行为人签订合同有无使用欺骗手段：行为人有无履行合同的实际行动⑩。
若以订立合同为幌子而索取对方保证金，无履约能力，也没有实际需要，却采取虚构事实、诱骗对方与其签订合同而后利用合同诱使对方代垫保证金，骗取钱财。之后丝毫无履约意愿，表明其具有非法占有对方保证金的故意，既不是夸大履约能力，也不是想临时占用他人资金。则明显是合同诈骗而不是合同纠纷⑾。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9
[10] [11] 上一页 下一页