捡到信用卡取款为何只能是信用卡诈骗罪/肖佑良(3)
不输入密码，直接按键取款仍然是冒用。持盗窃观点的人，他们认为不需要输入密码，就不存在冒用他人名义了。其理由是：输密码是验证持卡人身份的唯一环节。输入密码才是冒用，不用输入密码就不是冒用了。实际上，根本就不是这么回事。银行电脑系统在设计时，把持卡人的身份数字化了，是使用一组数字（账号与密码）来体现持卡人身份信息的。这组数字包含有账号和密码，并非仅有密码。密码代表身份信息，这只是一个方面；账号代表身份信息，这是另一个方面。账号与密码比较，账号甚至是更为重要的方面。不同的人使用相同的密码，是很常见的。不同的人使用相同的账号，是绝不可能的。
在银行电脑系统中，账号比密码更为重要。在数据库中，账号才是真正体现持卡人身份信息的，也是根据账号来区分不同持卡人的。虽然捡到卡不用输密码了，但是行为人按取款键进行操作，必须要使用持卡人的账号。例如，行为人按键取款2000元，在ATM机内部，必定是持卡人的账号取款2000元。没有账号的取款2000元的请求，是不可能独立存在的，也没有任何意义。服务器收到的取款请求，必须是有账号的请求才能进行处理，没有账号的取款请求，根本无法进行处理。
行为人在ATM机上按键取款2000元，ATM机收到取款2000元的请求，并不是以行为人的名义发出的，而是以持卡人的名义（持卡人的账号）发出的请求。这就是典型的冒用他人信用卡的行为。这个持卡人账号取款2000元的请求，并不是由柜员机直接处理，而是通过网络发送到服务器，服务器收到该账号取款2000元的请求后，必须根据该账号到数据库（相当于银行账簿）中查找，找出相应账号的存款资料，看看这个账号有没有这么多存款可供取款2000元。如果账号中没有足够的存款，直接返回相关指令，并在柜员机屏幕上显示“余额不足，交易失败”；如果账号中有足够的存款，那么服务器就同意该账号取款2000元的请求，把存款余额扣减2000元后的余额再存入该账号中，然后服务器再把同意取款的指令返回给发出请求的ATM机，由ATM机负责执行取款操作。ATM机收到服务器返回的付款指令，才能够启动ATM机的付款机构，开始付款操作。同时，柜员机屏幕上显示“交易成功，请提取现金”。由此可见，不管是不是持卡人本人操作，按键取款都必定是以持卡人的名义进行的。故行为人利用他人遗忘在ATM机中的银行卡取款的行为，仍然是冒用他人信用卡的行为。这是无可辩驳的客观事实，有关的争议毫无意义。因此，侵占说，盗窃说，都是子虚乌有的。这种拾卡取款的情形，张明楷教授曾经写了一篇很长很长的论文，来阐述其盗窃说的观点。大家可从网上搜到这篇文章。其中，长长的论述中，使人看得迷迷糊糊，当论述到关键环节时，也就是钱如何转到行为人手里的，作者就把自己主观臆测的成分塞进事实中去了。要说其中想像的成分，作者完全没有察着，那是不可能的。虽然意识到某些内容没有事实依据，但是坚信自己是正确的。刑法学者的这种惯用手法，张明楷教授这篇文章体现得淋漓尽致。有些案件事实，涉及相关领域的专业知识，刑法学者不去弥补相关的知识，而是想当然地从自己熟悉的事物出发，先入为主地推断不熟悉的事物。通过长长的法理逻辑论证，先把人搞得云里雾里，中间将自己的“私货”塞进案件事实中，让人产生似乎有道理的错觉，许多人不知不觉中就被忽悠了。这种捡到他人遗忘在ATM机中信用卡取款的案例，弄清楚了案件事实，成立信用卡诈骗罪，可谓一目了然。张明楷教授这篇长长的论文，大家应受到启发。与刑法原文比较，张明楷教授最近出版的很厚很厚的第五版刑法学教科书，其中毫无意义的论述会有多少，可想而知。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页