评述高艳东《质疑快播案判决》之荒谬/肖佑良(3)
文中提到“拒不履行信息网络安全管理义务罪”，请高艳东先生仔细看清楚，本条还有第三款。而且，本案根本不需要引用这一条，直接套用《刑法》第三百六十三条就可以了，不存在新法旧法的问题。
2.危险的逻辑
如果“不履行管理义务等于传播”成立的话，会得出以下结论：
A.警察接到砍人报警后不出警，致使被害人被砍死，警察就构成故意杀人罪；
B.警察知道东莞酒店有人组织卖淫，不履行管理义务（这种事情经常发生），警察就构成组织卖淫罪（最高无期）；
C. 中国移动接到用户要求屏蔽含有“转至安全账户”字段的短信，不履行管理义务，导致用户的妈妈被骗，中国移动的经理就成立诈骗罪（最高无期）。
D. 广电局官员知道百度上有淫秽照片，未有效履行监管义务，不主动关闭网站，官员就构成传播淫秽物品罪。
事实上，警察至多构成玩忽职守罪（最高7年），移动公司的经理也不会成立诈骗罪。
有人说，在快播案中，广电局履行了监管义务，下达了整改通知，情况不同。
但是，法官的逻辑是，没有效果的监管，等于没有监管。
按照判决书的表述，王欣也履行了一些管理义务，但管理工作不到位，缺乏效果：
“快播公司于是成立了信息安全组，开展了不到一周的突击工作，于8月8日投入使用‘110’不良信息管理平台，截止9月26日共报送‘色情过滤’类别的不良信息15836个。但在深圳网监验收合格后，信息安全组原有4名成员或离职或调到其他部门，‘110’平台工作基本搁置，检查屏蔽工作未再有效进行。”
法官的逻辑是：王欣有能力采取更有效的管理措施而不采取，属于不作为的传播淫秽物品。
如果这一逻辑成立的话，那么，广电局官员也履行了一些管理义务（下达处罚通知书），但不到位（此后仍然有大量淫秽视频），且有能力采取有效措施（关闭网站），因而也属于不作为的传播淫秽物品。
细思恐极，公务员如果不认真履行有效管理义务，都不再构成不作为的玩忽职守罪，而是作为型犯罪。
例如，地沟油到处可见，到餐馆查处也容易，卫生局局长都要定“生产、销售有毒、有害食品罪”（最高可判死刑），而不是“食品监管渎职罪”（最高3年）。
环境局长悲剧了，
药监局局长悲剧了，
……
这个名单长的可怕。
按照法官“不履行管理义务等于作为型犯罪”的逻辑，会导致两个后果：一是玩忽职守罪（轻罪、不作为犯罪）名存实亡，没有适用的空间；二是领导干部要哭了，因为每个领导干部随时面临重罪乃至死刑的风险。
总共7页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] 上一页 下一页