关于《刑事审判参考》第1080号的商榷意见/肖佑良

关于《刑事审判参考》第1080号的商榷意见/肖佑良
关于《刑事审判参考》第1080号的商榷意见

2013年5月13日14时许，被告人张润博在北京市西城区白纸坊东街十字路口东北角，因骑电动自行车自南向北险些与自西向东骑自行车的被害人甘永龙（男，殁年53岁）相撞，两人因此发生口角。其间，甘永龙先动手击打张润博，张润博使用拳头还击，打到甘润博面部致其倒地摔伤头部。甘永龙于同月27日在医院抢救无效死亡。经鉴定，甘永龙系重度颅脑损伤死亡。
分歧意见：该案检察机关以故意伤害罪提起公诉，一审法院认为检察机关指控张润博犯故意伤害罪证据不足，以过失致人死亡罪判处被告人张润博有期徒刑六年，检察机关提起抗诉，北京市高级人民法院二审维持原判。
第一种意见认为，行为人实施了故意伤害的行为，并产生了致人死亡的后果，其行为符合故意伤害罪的结果加重构成要件，应当以故意伤害罪定罪处罚。
第二种意见认为，行为人应当能够预见拳击他人头部可能导致他人死亡的危害后果，因疏忽大意而没有预见，导致发生了被害人死亡的危害后果，应以过失致人死亡罪定罪处罚。

评析：笔者认为本案检察机关的定性是正解的，赞同第一种意见。法院一审二审法院认可第二种意见。其裁判理由：一是故意犯罪的成立不仅要求有故意行为存在，行为人还要对行为的危害后果有认知或预见，并且希望或者放任该结果发生。二是构成故意伤害（致人死亡）罪的行为，应当在客观上具有高度的致害危险性。三是对轻微暴力致人死亡行为以过失致人死亡罪定罪处罚，有助于贯彻罪刑相当原则
必须搞清楚本案到底是不是轻微暴力致人死亡的。双方发生口角后，被害人先动手打人，被告人在被激怒后还手打倒被害人，致被害人重度颅脑损伤死亡的。形式上被告人只动了一下手，似乎较为克制，实则不然。成年人自身具有一定的保持身体平衡的能力，被害人案发前能骑自行车，可见其自身平衡能力应属于正常状态。被害人如果不是遭受被告人强大的外力击打，身体不会失去平衡的。从被害人身体失去平衡并致重度颅脑损伤的事实看，排除了张润博仅仅是使用轻微暴力的可能性，而是典型的故意伤害行为，行为人对危害结果的发生持间接故意，且具有致人死亡的加重结果，完全符合故意伤害致人死亡的主客观方面的特征，应以故意伤害致人死亡罪追究其刑事责任。事实上，互殴中将对方用力推倒与使用钝器打击对方具有完全相同的效果。这是一种比较隐秘的故意伤害手段，对被害人伤情，行为人可以辩解是对方自己摔倒受伤的。
大家可找个人面对面进行测试，使用轻微暴力击打对方，就会发现击倒对方可能性微乎其微，更不用说造成对方受伤结果了。当然，行为人的轻微暴力，要是造成被害人的脚踏空了，身体失去平衡等特定情形，导致颅脑损伤致人死亡的，就可以成立过失致人死亡罪。本案不是这种情形而定性为过失致人死亡罪，背离了案件事实。

总共2页 1 [2]
下一页