破解夫妻债务困境的当今之策与未来之法/王礼仁(2)
我从事家事审判长达十多年，单从时间上看，我可能是“家事法官第一人”。2011年我担任婚姻家庭合议庭审判长十年之际，我回忆从事家事审判历程的感悟是：“三年入门，五年出师，八年断案而不惑，十年方可得心应手，但不可言无案而不通。”
我对24条以及登记婚姻效力行政诉讼等诸多法律错误的独到认识，都是在长期的家事审判中不断研究具体案件而逐渐发现的。“不在家事审判中浸泡，不知家事法理深奥。”在家事立法滞后的背景下，建立专业家事法官队伍，提高法官弥补法律漏洞或缺陷能力，对正确处理包括夫妻债务在内的整个家事案件，具有重要意义。
二、废除24条与重构规则应有之思维。“判例抵制”乃是治标之举。只要有24条存在，就可能会存在不同的价值取向或利益冲突，法官在适用法律时难免存在“选边站”。因而，要从根本上避免或减少虚假债务与违法债务合法化，还是要废除24条，重构规则，以统一司法标准。
重构夫妻共同债务规则，一定要把保护债权人限定在善意范围。法律只能保护善意债权人，不能保护恶意债权人。夫妻相互承担连带责任的法律基础是家事代理，一方举债中的家事代理就是为家庭生活需要举债。“用于家庭共同生活的债务”，是家事代理的典型形态；“债权人善意之债”，则是债权人基于夫妻具有家事代理权而产生的合理信赖，是家事代理的延伸形态。
因而，债权人主张一方负债属于夫妻共同债务时，必须符合家事代理特征，坚持以是否“用于家庭共同生活”为判断标准，而且债权人应当承担相应的举证责任。
1.对于一方日常家事借贷（小额借贷），债权人需要证明用于家庭共同生活，不能直接证明用于家庭生活时，则要对自己有理由相信“用于家庭共同生活”的善意举证证明或合理解释。否则，另一方不承担责任。
2.对于一方大额借贷，债权人需要证明用于家庭生活（包括家庭经营），不能直接证明用家庭生活时，则要对自己有理由相信属于夫妻合意的善意举证证明或合理解释。否则，另一方不承担责任。
王礼仁：宜昌市中级人民法院三级高级法官，长期从事家事审判。
[注释]
24条“三大错误”等问题，详见：
王礼仁《婚姻法解释二第24条属于“国家一级法律错误”》，分别刊载：北京大学法律信息网、中国社会科学网、婚姻法学会年会论文集等，http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102wb64.html；
《“社论”说法“三不知”引来啧声一片》，
http://article.chinalawinfo.com/Space/SpaceArticleDetail.aspx?AuthorId=105878&&AID=104159&&Type=1；
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页