PPP那些事 | 搞点DBO好不好？/李继忠(3)
现在有太多的项目仅以解决融资为目的，物所不值充斥在每个PPP项目的诸多环节之中，也有太多的方案的简约操作和模式的生搬硬套，导致大家忽略了物有所值这个在PPP模式运用中最最基础也最最容易被忽视的问题，这也是迫切需要社会各界警醒并要着力解决的，否则这样推进PPP是没有前途的。
四、李继忠律师和大有咨询杨专家的回答
2016年11月28日下午，中国PPP沙龙（第十七期）在北京永兴花园宾馆如期举行。在沙龙提问环节，江苏现代咨询董事长丁伯康博士针对提问发表观点——以融资为导向的PPP是不可持续的。
PPP是否是“可持续”是个重要的（有趣的）话题？“以融资为导向的PPP是不可以持续的”结论是否成立？如果这个结论成立，则联合国贸易法委员会就错了，因为贸易法委员会的文件“私人融资基础设施项目法律指南”就错了，因为按照贸易法委员会的观点，PPP/PFI就是私人融资导向的项目。国内还有许多著名的PPP专家认为PPP模式是项目融资模式哦。当然，按照丁博士观点的逻辑：“以可持续为导向的PPP是可以持续的”是成立的。
据称，“当有人问到，当下还有谁能比政府在融资方面更有能力，比政府的融资成本更低？如果专业的人做专业的事儿，谁更有能力承担就由谁承担的话，为什么不把DBFO的F直接拿给政府，把DBO交给企业干，而非要把PPP的融资加到企业身上呢？这话题一出，着实让现场领导、专家、学者都陷入了深沉的思考。”（这个问题就撂倒专家一大片？嘿嘿嘿。）
提出这个问题的人是有着深入思考的。这个问题很有价值，很有深度，也很有挑战性，由不得现场领导、专家、学者都陷入了深沉的思考。不知道现场领导、专家、学者思考后的答案是什么？网上只见到丁博士对该问题的回答。
如果李继忠律师或大有咨询杨专家在现场该如何回答？如何见招拆招？
我们共同的回答：首先，目前政府的融资方面确实更有能力，政府融资成本更低。这是事实，中国的政府是个全能的政府。但是是否就必须将DBFO中的F直接拿给政府，把DBO交给企业干？没有法律法规规定不可以如此，您可以这样操作。但是，中国有句话，“投资决策失误是最大的浪费”，如果选择项目模式错误则是最大的“物不所值”。
其次，无论是学术界还是实务界，要清楚：您是要搞政治还是要搞项目；如果您要搞项目，就要清楚您想要搞PPP项目还是要搞非PPP项目？如果您想搞真PPP项目，您就不能将DBFO拆开，将“DBFO的F直接拿给政府，把DBO交给企业干”，PPP项目融资责任一定在私人部门（社会资本），这同融资成本高还是低没有关系，因为国际上或国内的共识：BOT/PPP/PFI/PF2的融资责任在私营部门（社会资本）。另一方，遵循提出问题专家关于“专业的人做专业的事儿”的逻辑或理解，如果由（更专业的）政府承担融资工作，则项目就不是PPP了，则归于传统模式了：DBO可不是PPP哦。如果您喜欢传统模式那就适用传统模式吧，或许传统模式更适合您要进行的项目。这还真不是所谓“专业的人做专业的事儿”。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页