法律图书馆>>法律论文资料库>>全文
香港为什么会有这么愚蠢的法例?!/刘国良
观吴孟达主演之《导火新闻线》后感
——简论英美法系之“禁止双重危险原则”兼评香港之“法治”
一、《导火新闻线》台词节录
“……原来香港的法例,同一条罪是不可以告同一个人两次。律师说就算那个杀人凶手亲口认罪,法庭都不可以判他有罪。为什么香港会有这么愚蠢的法例?!” 在该电影中,吴孟达所饰演的主角曾如此无比愤懑道。
二、英美法系“禁止双重危险原则”简论
公元前355年古希腊雄辩家德摩斯梯尼曾言,希腊法律“禁止对同一人因相同的事实审判两次。”公元391年,圣·杰罗姆根据此话进一步提出了“一事不再理”的拉丁格言,即“一个人不因同一罪行而受两次惩罚”。虽然源远流长,但“禁止双重危险原则”直到12世纪才正式植根于普通法之土壤——历经400多年后,先在英国法律中形成了既决无罪的抗辩、既决有罪的抗辩两大部分构成的“禁止双重危险原则”,并佐之以“程序滥用”的理论。 [1] 尔后,该原则又在17世纪左右于英国形成现代形态,最后则是在美国得到了进一步发展。
美国《<宪法>第5条修正案》规定:“任何人均不得因同一犯罪而被迫两次遭受生命或身体上的危险。”美国联邦最高法院则通过判例明确指出:“不受双重危险原则同时可能包含三项宪法保障:(1)它保证对同一罪行宣告无罪后不得再次起诉;(2)保证对同一罪行在判罪以后不得再次起诉;(3)保证对同一罪行不得两次处罚。”
就犯罪嫌疑人、被告人之人权保障的角度来看,作为一项刑事政策的该原则,已经被部分国家刑事法典和宪法所确认——据国际刑法学协会主席巴西奥尼教授考察,截至20世纪90年代初,该原则至少已在50多个国家的宪法中得到了确认)。如印度1947年《宪法》第20条第2款规定:“任何人均不得因同一犯罪受一次以上的指控与处罚。”俄罗斯1993年《宪法》第50条规定:“任何人不得因同一起犯罪而再次被判刑”。与此同时,1966年联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》 、1969年美洲国家组织通过的《美洲人权公约》 、1984年欧洲理事会通过的《欧洲人权公约》等,均将该原则作为一项基本人权予以规定,即该项原则也已经变成了一项国际刑事司法准则,进而反过来促进该原则在各国的适用。
就此,需要论及的是,中华人民共和国为什么在1998年签署了《公民权利和政治权利国际公约》,以及于2004年通过《<宪法>修正案》明文规定“国家尊重和保障人权”,甚至是在2012年又通过《<刑事诉讼法>修正案》明文规定“国家尊重和保障人权”之后,仍旧没有认同该项原则呢?


总共2页     1   [2]  
下一页    

声明:本论文由《法律图书馆》网站收藏,
仅供学术研究参考使用,
版权为原作者所有,未经作者同意,不得转载。
法律图书馆>>法律论文资料库