法律图书馆>>法律论文资料库>>全文
香港法院审理案件中的法律论证过程 ——以United Phosphorus LTD v. China Merchants Shipping & Enterprises Co Ltd 上诉审为例/陈汉瑛
香港法院审理案件中的法律论证过程
——以United Phosphorus LTD v. China Merchants Shipping & Enterprises Co Ltd 上诉审为例
作者:陈汉瑛
United Phosphorus LTD 诉 China Merchants Shipping & Enterprises Co Ltd上诉审的判决书由下列几部分组成:1.Introduction案件简介;2.The dispute争议事项; 3.The applicable principles可适用的原则; 4.The criticism of the judge对原审法官的批评; 5.The substance of the judge's decision法官裁决的依据; 6.The attack on the judge's conclusion对原审法官结论的反驳; 7.The critical question关键问题;8.Conclusion结论。
案件的审理推进与法律适用的逻辑进程也正如上述判决书的逻辑结构编排。
首先,受理上诉案件,明确案件的来龙去脉。
“案件简介”部分交代:在上诉中,被告China Merchants Shipping & Enterprises Co Ltd申请中止在香港法院进行的诉讼。申请基于两个理由:其一是某专属管辖条款要求原被告之间的争议由内地法院来裁决;其二是广州海事法院比香港法院更适合于审理本案。Stone 法官拒绝了中止申请,于是被告向上诉法院提起上诉。被告不是针对关于专属管辖条款的裁决部分而是关于不方便法院争议的驳回裁决部分提起上诉。
开庭审理之后,确定案件事实,厘清双方事人的争议事项。
“争议事项”部分交代:原告United Phosphorus LTD称它订立合同购买湖南Leadar 国际贸易公司(卖方)的一批黄磷。卖方所在地在湖南省。货物将被以海运方式运往印度孟买。以不可撤销信用证方式支付货款,为此原告在标准渣打银行孟买分行(开证行)开立以卖方为收益人的信用证。卖方用以获得信用证项下支付的单证是其声称的两份提单。被告在广州黄埔港开出记载货物已在黄埔港装船起运的事项的提单,实际上,货物并没有从黄埔港装船起运。
被告对原告所述事实无异议;并称它根本不曾开出提单,而是被告在长沙的代理人的某雇员在未经其雇主或被告的授权给卖方提供空白提单表格,是卖方填妥了两份提单并以提单获得信用证项下付款。


总共23页     1   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]  
下一页    

声明:本论文由《法律图书馆》网站收藏,
仅供学术研究参考使用,
版权为原作者所有,未经作者同意,不得转载。
法律图书馆>>法律论文资料库