2016年井喷式爆发虚假违法夫妻债务案件原因分析/王礼仁(2)
特别是2016年春，杜万华专委的“答记者问”和最高院“院长信箱答复”，更是在客观上对直接适用“24条”和“内外有别论”起到了撑腰打气作用。尽管我在不同场合提出过异议，『3』但最高法院的权威性无人能比，无法撼动。最高法院对“24条”和“内外有别论”直接肯定态度，助长了各地大胆直接适用“24条”判决。这就是2016年虚假违法债务案件“井喷式”爆发的重要原因。
三、废除“24条”与“判例抵制”双管齐下，是遏制虚假违法债务的有效手段
“24条”存在“三大错误”，应当废止，重新构建规则。『4』在废止“24条”前，应当用“判例抵制”，以达到“事实废止”的效果。即在处理夫妻债务案件中抛弃或绕开“24条”推定规则，适用婚姻法第41条、第19条和家事代理原则以及公平的举证规则判决。
注释：
1. 判出一条路来——逾越婚姻法解释（二）第24条障碍http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x422.html
2. “内外有别论”将婚姻法41条与24条完全对立，认为夫妻之间与夫妻与债权人之间属于两种不同法律关系，适用两种不同法律，处理夫妻之间的内部债务，适用婚姻法第41条，处理债权人起诉的夫妻债务适用婚姻法解释二24条。
3.《家事法实务论坛论文集》（2016年5月）；《对最高法院关于夫妻债务六个补充意见的简评》http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102wwfv.html；
4.《把婚姻法解释二第24条挂在墙上还是扔出室外？》http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x2o9.html
《破解夫妻债务困境的当今之策与未来之法》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_629353af0102x3r5.html
总共2页
[1] 2
上一页