合同诈骗罪中合同效力的认定/蒋学争/蒋学争

合同诈骗罪中合同效力的认定/蒋学争/蒋学争
合同诈骗罪中合同效力的认定

蒋学争律师副教授
行为人甲采用欺诈手段，虚构事实，与受害人乙签订合同，收取受害人100万元，受害人报案后，公安机关立案侦查，甲最终被法院以合同诈骗罪，判处无期徒刑。
甲判刑后，乙根据《合同法》第五十四条第二款之规定，以甲虚构事实，使其误以为真，在违背真实意思表示的情况下，签订了该合同为由提起民事诉讼，请求判决撤销合同，并返还价款100万元及资金利息。
案涉合同争议焦点是：应当判决撤销该合同，还是判决合同无效？
有两种观点，第一种观点认为，构成合同诈骗罪，其合同无效。理由为：1. 合同诈骗罪系刑法规定的犯罪行为，所有犯罪行为都是损害国家利益，按《合同法》第52条应当认定合同为无效。第二种观点认为，构成合同诈骗罪，若损害到国家利益的，或者以合法形式掩盖非法目的，才能认定为合同无效，否则合同仍应认定有效。
笔者赞同第二种观点，法益是刑法规范所保护的利益和价值，既有国家利益也有集体利益、个人益。比如故意伤害他人身体、抢夺个人财物，不属于损害国家利益。所以犯罪行为损害的法益并不全是国家利益，应视具体情况而定，不能认为案涉犯罪的合同统统认定为损害国家利益，一律认定为合同无效。这是因为对同一事实性质的认定，刑事法律与民事法律存在不同标准。民事合同效力的认定应严格执行《合同法》第52条的规定。最高人民法院司法解释已进一步将“违反法律、行政法规的强制性规定”限缩解释为“效力性强制规定”。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条明确规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条的规定，认定民间借贷合同的效力。
构成合同诈骗罪能否“以合法形式掩盖非法目的”认定合同为无效呢？应当区别看待。
笔者认为，“以合法形式掩盖非法目的”中的“目的”应当是合同双方当事人的共同目的，而非单独哪一方的目的，至少对方明知或理应知道的该目的。“合法形式”是指以合法形式掩盖非法目的合同的外在合同具有合法性，其本身满足合同成立和生效的要件。“以合法形式掩盖非法目的”的“非法”是指“违反法律、行政法规效力性强制规定”。
本案例中，甲虽然构成合同诈骗罪，但甲的目的是非法占有乙的财产，并非甲乙共同目的，也没有“违反法律、行政法规效力性强制规定”，不属于“以合法形式掩盖非法目的”的构成要件。诈骗犯罪损害的公民个人财产权，并没损害国家利益，也不能认定合同无效。推而广之，集资诈骗、强迫交易、敲诈勒索等行为构成犯罪，与此相关的民事合同“并不当然无效”，仍属于可撤销合同。所以，案涉合同只能请求撤销，不能判决合同无效。

总共2页 1 [2]
下一页