评德日刑法理论之缺陷/肖佑良(2)
刑式与实质有机统一。我国采取“质+量”混合立法模式，形式与实质有机统一，也就是形式违法性与社会危害性的有机统一。当代的罪刑法定主义理念，形式侧面与实质侧面已经被有机地结合起来，使形式侧面与实质侧面成为贯彻罪刑法定原则的统一要求。因此，无论是采取从价值到事实的演绎思维，还是采取从事实到价值的归纳思维，必须遵循形式与实质有机统一的原则。一个生活事实，唯有既符合刑法规范的形式特征，又符合刑法规范的实质特征，才能适用该刑法规范。有鉴于此，实质解释论的再提倡，形式解释论的再宣示，都是以偏概全的表现，都容易出现偏差，务必保持警惕。
原则与例外有机统一。有原则，就有例外。刑法规范也一样。符合刑法规范的，原则上成立犯罪。不过，在少数情形下，刑法规范不能适用，不成立犯罪。例如，故意杀人的，原则上成立故意杀人罪。在少数情形下，不成立故意杀人罪。正当防卫杀人，战争中杀敌行为等等。研究发现，刑法规范之所以有例外，主要原因就在于行为人实施构成要件行为之时，具有某种附随因素，使得行为人选择合法行为不具有可行性，不得不实施构成要件行为。附随因素的存在，抵消了构成要件行为的违法性或者有责性，因而不成立犯罪。这种行为片面地看待，同样具有社会危害性。可是全面权衡，这种行为能为社会公众所容许，因而认为不具有违法性，不成立犯罪。附随因素有：正当防卫中的不法侵害、紧急避险中紧急险情、期待可能性中的不得己、职务行为中的不得不作为、开山炸石修路因经济拮据不得不自制炸药、被害人承诺、安乐死、亲亲相隐中不得不隐、洞穴奇案的不得不杀、摆气球射击摊为了生计持有气枪二十余年没有危害过公共安全等等。附随因素可分两类，一类是外部的，一类是内部的。其中内部的只有一种，也就是责任能力缺乏的情形，其余的附随因素都认为是外部的。修改后的四要件，将附随因素纳入四要件体系中考察，将内部的附随因素即责任能力缺乏的情形归属于主体要件，将外部的附随因素归属于客体要件进行考察。详情请参考《刑法学知识修改纲要》。立法时，构成要件行为本来就不是针对这种具有附随因素的特殊情形的。换言之，这些具有附随因素的构成要件行为，立法时实际上就是被排除在外的，就是不能作为犯罪论处的。这就是原则的例外应有之义。
原则与例外有机统一，决定了犯罪论体系从原则到例外的逻辑架构，第一步考察原则，第二步考察例外。世界三大犯罪体系，都遵循了这个逻辑架构。四要件体系经过修改后，第一步主观方面与客观方面，主客观相统一是原则；随随因素纳入修改后的客体与主体中，考察例外情形的成立，作为第二步。修改后的四要件，与英美法系的双层次（本体要件、责任充足要件）完全吻合，且与大谷实教授的构成要件该当性（客观的构成要件要素与主观的构成要件要素）——犯罪成立阻却事由（违法阻却事由与责任阻却事由）也完全吻合。因大谷实教授的体系与德日理论中三阶层体系，只是形式上的不同，实质完全相同。因而实现了世界上三大犯罪论体系大统一，第一步都是主客观相统一的原则，都是代表罪刑法定原则，第二步都是考察具有附随因素的特殊情形，代表罪刑法定原则的例外。
总共10页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 上一页 下一页