关于级别管辖的丛生乱象/张生贵(2)
某法官的言行举止，令律师深表不解，首次开庭不足一小时，某法官就宣布休庭，并宣称向院领导汇报。
案件双方代理人均系外地律师，本以为合议庭完全能够理清此问题继续开庭，难料主审法官利审判权有意识刁难外地律师，令律师无辜多跑几趟，只好无耐地冒雨回京。
7月23日，某法官带着极度粗暴的态度和语言电话指责律师，极不友善地质问“你们北京律师怎么地，你们应当水平更高”，言下之意不该提出问题，为其以休庭手段制裁律师的劣等手法寻找借口。依常理而言法庭上律师提出合理合规的建议或意见，公正无私的法官应当报有纳谏的耐心，但某法官没有这个雅量和姿态。
附件一：关于举证顺序的法律规定：依据最高人民法院《关于第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》法发[1993]34号、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第八条、5、6项规定：法庭调查按下列顺序进行，审判长归纳本案争议焦点或者法庭调查重点，并征求当事人的意见。原告出示证据，被告进行质证，被告出示证据，原告进行质证，此处并未规定按争议焦点逐项举证。
三、同一家中级法院的“立案庭”对级别管辖的审查决定与“业务庭”对级别管辖的审查缘何出现天壤之别；更为可疑的是同样是唐山市中级法院，已有前案110号判决对本案反诉作出初审判决，上诉人上诉经河北省高级法院裁撤发回重审；上诉人系前案110号判决的本诉原告，同样由唐山中院作为一审受理并审结，同样的案件，同一当事人，同一家中级法院，不能因案件进入诉讼的时间差，而出现截然不同的处理，“一案两处”着实让当事人情何以堪：
某法官突破《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，违法接收被告方故意拖延诉讼及丧失管辖异议的材料，非但不依法告知其异议失权，反而言称向院领导汇报，主审法官的司法业务水平实在不适于民事审判。
2016年8月5日，该案第二次在院部五楼第十七法庭开庭审理，庭前周法官强调一定完整庭审，各方均表示同意。庭序进行到原告举证环节，法官又安排被告优先举证，原告方虽然未再坚持优先权，转而对被告提出的无关联证据一一质证，尤其是被上诉人向法庭提交了唐山市中级人民法院的多份民事判决，令人十分惊诧的是多份判决对同一案件却作出明显不同的司法判决，针对鸳鸯判决问题，当事人另行向法院提出质疑，至今未得到回应。
庭审轮到原告就案件实质问题举证环节，被告突然当庭提出管辖异议。
被告的管辖异议违背民事诉讼法规定，明显超出法定期限，系典型的恶意和不当行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条一款规定，法官应当对超过答辩期提出的管辖异议依法不予接受，并告知被告属于拖延诉讼和浪费司法资源，法官如想策略或智慧一点的话，简单向被告解释或告知其行为已经失权。不料某法官对被告的违法不当行为欣然接受，还在法庭上宣示向院领导汇报。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页