评《法律格言的展开》——法律不是嘲笑的对象/肖佑良(2)
大陆法系刑法理论的问题，主要集中在对刑法规范本身属性的认识，存在着诸多模糊之处。刑法规范具有事实与价值有机统一、形式与实质有机统一、主观与客观有机统一、原则与例外有机统一、行为规范与裁判规范有机统一的属性。所谓有机统一，就是指两者相互依存，不可分割，同时存在之意。这五大有机统一的属性，就是罪刑法定原则的内涵，分别对应着罪刑法定的明确性原则、罪刑法定的操作原则、罪刑法定的表现原则、罪刑法定的适用原则、罪刑法定的功能原则。五大有机统一实现之时，就是大陆法系刑法理论修成正果之日。其中，事实与价值有机统一，体现的是罪刑法定内容之明确性。明确性原则是首当其冲的，不允许存在模糊的空间。从上述摘抄观点看，大陆法系刑法理论，对罪刑法定之明确性的认识，仍然是模糊的，还不了解刑法规范本身之事实与价值有机统一的属性。所谓事实与价值有机统一，就是说，如果将字面含义理解为事实的话，例如，“使用刀具把人杀死”，就是“故意杀人”。那么千姿百态的没有使用刀具将人弄死的其他生活事实，因为在价值上等同于“使用刀具将人杀死”，所以千姿百态的没有使用刀具将人弄死的其他生活事实，在价值上也成立“故意杀人”。换言之，“故意杀人”这个罪状即行为整体，既具有事实性，又具有价值性，是两者的有机统一，共同确定了刑法规范的明确性。其中，行为整体之价值性，代表了刑法规范的开放性，能够与时俱进，使刑法规范具有持久的生命力。因此，除了通过字面含义（事实）外，刑法规范主要是通过将字面含义本身作为价值，来确定刑法规范之明确性的。值得强调的是，一个生活行为，必须与刑法规范之字面含义（事实行为）具有等同的形式与实质，也就是形式与实质有机统一，才能够成立刑法规范之价值行为。由此可见，刑法规范的明确性，一开始就排除了模糊空间。因此，某种程度上说，所谓“法律的精髓在于解释”，实际上就是模糊认识的反映。
刑法规范既可演绎，也可归纳。传统的刑法解释，刑法规范乃是大前提，对刑法规范的解释，实质就是对其价值属性进行演绎，从价值到事实，进而匹配案件事实小前提，这就是传统的三段论定性模式。此外，利用刑法规范的价值属性，还可以直接从案件事实中归纳出刑法规范的全部构成要件，从案件事实到价值，不再需要解释刑法，与三段论定性模式中解释刑法的操作方向正好相反，这就是直接定性法。
刑法规范价值之明确性，决定了刑法解释的作用极为有限。这个结论是颠覆性的，却是符合实际的。书中所谓“法律的制定者是人不是神，法律不可能没有缺陷。因此，发现法律的缺陷并不是什么成就，将有缺陷的法条解释得没有缺陷才是智慧”，“既然信仰法律，就不要随意批判法律，不要随意主张修改法律，应当从更好的角度解释疑点，对抽象的或有疑问的表述应当作出善意的解释或者推定，将“不理想”的法律条文解释为理想的法律规定”等等，诸如此类的观点，除了表达解释者自娱自乐式的自我陶醉外，没有任何实际意义。相反，解释者对刑法规范价值之明确性知之甚少的弱点暴露无遗，观点之幼稚，已达到无法掩饰的地步。就某个时代而言，刑法之解释空间有限，需要解释的地方并不多。实务中，大多数所谓需要解释的地方，一般是案件事实不清造成的，相应的解释结论往往都是错误的。例如，许霆案，快播案，刑法学家的所谓解释结论中，夹杂了虚拟的成分，实质是在玩偷梁换柱、忽悠众人的把戏。这两起案件的事实，原本就没有侦查清楚，使人产生了一种必须解释法律才能适用法律的假象。一旦了解案件事实真相，根本不需要任何解释，谁都会准确定性。这两起案件，其实就是技术进步，电脑代替了人，做了某些过去只能由人做的事而己。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页