评《法律格言的展开》——任何人不因思想受处罚/肖佑良(6)
张教授将两案例认定为思想犯的观点，背离了案件事实。行为人实施了投毒行为，实施了开枪行为，行为已经付诸实施了，只是一个工具错误，一个对象错误，才未产生人被杀死的结果。这样的结果是两行为人都不希望发生的，他们希望的是，人被毒死或者被枪杀死。所谓的思想犯，要么只有思想，要么虽有行为，但行为仅有思想的意义。例如，用布娃娃代替对方，用针扎布娃娃，企图咒死对方。因此，上述两个案例中的行为人，都有针对被害人人身的实际杀人行为，都不属于刑法意义上的思想犯，而是实实在在的实行犯。张教授的上述四点理由，要么不符合实际，要么是片面的，根本不值一驳，
罪刑法定与百花齐放百家争鸣。大家本能地倡导刑法解释学百花齐放百家争鸣。许多人并不明白，这是个很大的误区。其实，既然罪刑法定原则是刑法的铁则，那么刑法必然要排斥百花齐放百家争鸣。不存在你一家，我一家，他一家，大家都是符合罪刑法定原则的。因此，罪刑法定原则本身就决定了，就所处的时代而言，刑法解释的空间是很有限的。当你明白了这个道理，再去审视我国德日派刑法学者陈兴良教授的《刑法教义学》、张明楷教授的《刑法学》第五版等著作，就会发现其中的错误之多，让人难以置信。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
总共6页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
上一页