最高人民法院，请明令废止增值税司法解释可好？/王金勇
最高人民法院，请明令废止增值税司法解释可好？
文/ 王金勇 2017年3月16日首发于微信公众号“王金勇刑思录”（wangjinyongxingsilu）
司法实务中处理虚开增值税专用发票案件，是否可以继续依据法发[1996]30号司法解释，即最高人民法院《关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》（下称《增值税解释》）规定的数额标准认定“数额较大”（10万元）、“数额巨大”（50万元）以定罪量刑，有不同的认识。一种意见认为该司法解释并未被明确废止，应当适用，另一种意见则认为不能依据，也不应参照该司法解释的规定处理有关案件。
不同的认识导致不同处理结果，严重影响司法公信力。
金勇认为，目前《增值税解释》虽还没有被明确废止，但实际上已丧失法律效力，不应再适用（即便仅是参照执行，实质上也默认了其法律效力，达到了事实“适用”的法律效果），否则易导致罪刑失衡，有损法治公平。
不妨梳理一下该司法解释的前世今生。
为了惩治涉增值税专用发票类刑事案件，1995年10月30日第八届全国人大常委会第十六次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》（下称《决定》），同日施行。
为了界定《决定》中“虚开的税款数额较大” 、“数额巨大”等情形，1996年最高法制定法发[1996]30号司法解释，即《增值税解释》，其中规定虚开税款数额1万元以上的或者虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5000元以上的，应当依法定罪处罚；虚开税款数额10万元以上的，属于“虚开的税款数额较大”； 虚开税款数额50万元以上的，属于“虚开的税款数额巨大”。
1997年修订刑法时，设置了独立的虚开增值税专用发票罪名。此前的《决定》列入了刑法附件二，并明确《决定》中有关行政处罚和行政措施的规定继续有效，有关刑事责任的规定已纳入刑法，自刑法施行之日起适用刑法规定。
也就是说，自97刑法施行后，《决定》中虚开增值税专用发票的刑责类规定已纳入刑法，该部分不再适用。
再进一步说，因制定依据——《决定》中刑责类规定已消失殆尽，《增值税解释》也就成了无源之水、空中楼阁。
那《增值税解释》应该何去何从呢？
有意思的事情出现了。
根据1997年《最高人民法院关于认真学习宣传贯彻修订的〈中华人民共和国刑法〉的通知》（法发[1997]3号，以下简称《通知》）规定，修订的刑法实施后，对已明令废止的全国人大常委会有关决定和补充决定，最高人民法院原作出的有关司法解释不再适用。但是如果修订的刑法有关条文实质内容没有变化的，人民法院在刑事审判工作中，在没有新的司法解释前，可参照执行。其他对于与修订的刑法规定相抵触的司法解释，不再适用。
总共2页 1
[2] 下一页