评《刑法格言的展开》——原因的原因是结果的原因/肖佑良

评《刑法格言的展开》——原因的原因是结果的原因/肖佑良
评《刑法格言的展开》——原因的原因是结果的原因

张教授认为：“承认间接因果关系，即承认原因的原因是结果的原因，从而追究间接原因行为者的刑事责任，具有充分根据。”其理由摘要如下：
第一，承认间接因果关系具有哲学根据。间接因果关系，符合因果法则。对于因果关系的法则性原理，刑法理论不可能否认。
第二，承认间接因果关系具有刑法根据。首先，从刑法的规定来看，刑法不仅要追究直接造成危害结果的行为人的刑事责任，而且要追究间接造成危害结果的行为人的刑事责任，这便肯定了间接因果关系。其次，刑法的一些规定，事实上考虑了中介因素（直接原因），在直接原因行为不成立犯罪的情况下，刑法也规定了间接原因行为的可罚性。这肯定了间接因果关系。最后，刑法上的因果关系不是单纯的引起与被引起的关系，而是一个特定的发展过程。
第三，承认间接因果关系有监督过失理论的印证。
第四，承认间接因果关系与值得肯定的因果关系学说并不冲突。

评述：什么是刑法上的因果关系，无论是德日派刑法学者，还是传统派的刑法学者，都是意见不一，众说纷纭。自己对自己的行为负责，罪责自负的道理，大家似乎都懂。可是，实际操作起来就变调了，尤其在刑法理论上，学者们鼓捣出来的五花八门的因果关系理论，搞得大家云里雾里的，无所适从。事实上，刑法上的因果关系，仅有一种，那就是直接因果关系。虽然这个结论可能出乎意料，甚至不能接受，但是，此乃板上钉钉，没有人能够否定。对此有怀疑的人，请反复阅读刑法条文，就会发现——所有条文中的因果关系，都是直接因果关系，无一例外。直接因果关系，是罪刑规范的内容之一。坚持罪刑法定原则，就必须坚持直接因果关系。
上述张明楷教授的，所谓原因的原因是结果的原因，刑法承认间接因果关系的观点，理所当然是错误的。犯这种错误的学者，在我国刑法理论界具有普通性。这至少反映了二个问题，一是学者们过于重视刑法条文背后的含义，结果刑法条文本身这个根本却被忽视了，是典型的捡了芝麻丢了西瓜的表现。二是反映了学者们的实务经验不足。实务经验不足是很致命的，学者们玩理论脱离实际了，完全无法察觉。尤其是我国德日派刑法学者，习惯于从理论到理论，空谈阔论，不着边际。
为了证明自己的观点，张教授给出了上述四点理由。第一点与第四点是多余的，既不能支持张教授的观点，也不能反对张教授的观点，笔者不予理会。需要反驳的，唯有第二点、第三点理由。研究发现，张教授所谓的第二、第三点理由，是曲解了法律规定而来的，刑法从来没有承认过间接因果关系。

总共5页 1 [2] [3] [4] [5]
下一页