评《刑法格言的展开》——原因的原因是结果的原因/肖佑良(2)
首先，《刑法》第129条中的“严重后果”，通常是丢失的枪支落入不法分子之手后，由不法分子利用枪支直接造成严重后果。在这种情况下，不法分子的行为是直接造成严重后果的直接原因，而依法配备公务用枪的人员丢失枪支不及时报告的行为，则是造成严重后果的间接原因，但刑法明文规定该行为是犯罪。《刑法》第128条第3款规定的犯罪，也说明了这一点。
笔者认为，这里张教授将配备公务用枪的人丢失枪支不及时报告的行为，认定为造成严重后果的间接原因，是认识错误。因为丢失枪支后及时报告了，也可能造成严重后果的。就报告与不报告而言，都是丢失枪支之后的作为与不作为，与造成严重后果之间没有因果联系了。因此，丢失枪支不及时报告的行为，并不是造成严重后果的间接原因。虽然丢失枪支的过失行为与造成严重后果之间，是存在间接因果关系的。但是本罪名并不是针对丢失枪支之过失行为的。
《刑法》第129条，针对依法配备公务用枪的人，丢失枪支后不及时报告的行为，是个行为犯，并不是结果犯。这个“丢失枪支不及时报告”，与“造成严重后果的”之间，是平行并列的关系，而不是因果关系，不存在《刑法》第129条承认间接因果关系这个问题。另外，《刑法》第128条第3款也是一样的情形。因此，张教授所列举的两个法条中，所谓刑法承认间接因果关系的观点是认识错误导致的结果，并不属实。
其次，《刑法》第134条规定的重大责任事故罪，现场指挥人员强令工人违章冒险作业，工人也明知违章，且在过失的心理状态下直接造成了危害结果，工人的行为与危害结果之间具有直接的因果关系；该指挥人员的行为与危害结果之间就是一种间接因果关系，构成重大责任事故罪。这不仅肯定了因果关系的存在，而且表明作为间接原因的行为所起的作用，并不一定比作为直接原因的行为所起的作用小。换言之，作为间接原因的行为，其法益侵害性可能大于作为直接原因的行为的法益侵害性。因此，我们必须承认间接因果关系。
笔者认为，现场指挥人员强令工人违章冒险作业，因而造成危害结果的，构成重大责任事故罪。其中，“强令工人违章冒险作业”是原因，“因而发生危害结果”是结果，原因与结果之间，不是间接因果关系，而是直接因果关系。因此，张教授所列举的《刑法》第134条承认间接因果关系的上述论断，同样不能成立。张教授产生偏差的原因，就在于拆分了“强令工人违章冒险作业”这个构成要件整体。
再次，《刑法》第257条第2款规定，暴力干涉他人婚姻自由，致使被害人死亡的，处2年以上7年以下期徒刑；《刑法》第260条第2款规定，虐待家庭成员，情节恶劣，致使被害人重伤，死亡的，处2年以上7年以下有期徒刑。根据刑法理论的通说以及司法实践，这两种犯罪中的致人死亡，包括被害人自杀身亡。从因果关系发展进程来考虑，自杀是导致死亡的直接原因，自杀者不可能承担刑事责任；但引起自杀的暴力行为与虐待行为，则是结果发生的间接原因，刑法却对其规定了刑事责任。可见，即使作为直接原因的行为不是犯罪行为，作为间接原因的行为也可能成立犯罪。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页