从共享单车，谈一谈押金的法律适用/赫少华

从共享单车，谈一谈押金的法律适用/赫少华
从共享单车，谈一谈押金的法律适用
文|赫少华，远闻（上海）律师事务所合伙人
有报道称，上海规范共享单车，暂停投放编制标准。
的确，共享单车，已渐渐成为城市风景线，但出行便利背后的押金监管问题，也同样引起思索。
同济大学法学院副教授刘春彦认为，“本是一对一的租赁模式，变成了一对多的押金，就产生了金融属性，应该由第三方监管。”（来源于人民日报的《共享单车押金沉淀存风险专家：应实现银行监管》）
柏钦涛在共享单车押金的法律思考一文中，从信托的角度提出的妥善处理的建议。
若以押金为检索词，你会发现不少地方出现的是：抵（质）押金，而法律等规定中，提及押金，如最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第118条（当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持），也只是区分押金与定金的法律后果。
在共享单车押金池问题上，有人提出，若单车公司将押金挪为他用，多会引发法律风险，刘春彦强调需要第三方监管，一旦有共享单车公司出局，消费者支付的押金就面临风险。
共享单车押金监管的问题，要留有一定的时间去规范，但关于押金本身，难免会出现两个问题：
1、对于被执行人在案外人处的押金，法院是否可以按第三人到期债权程序予以强制提取？
2、但用户若将押金条据再行（出质、抵押）给第三方，该押金条据的法律性质如何？
在分析问题前，需要看一看对押金性质看法及认定：
◆来源于人民日报的《共享单车押金沉淀存风险专家：应实现银行监管》一文中-
民商法专家、北京航空航天大学法学院院长龙卫球教授称：收取押金的行为到底是正常的质押还是变相集资，必须先有所判断。如果属于后者，没有特定授权和程序则可能涉嫌违法。这些都需要金融监管部门来判断。
中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、法学院副院长杨东认为，单车押金从法律上讲属于物权法所规定的“动产质权”。
◆陕西高院参阅案例：高喜民与郝治斌保证合同纠纷
押金，也称保证金，风险抵押金等，是指当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金额作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣；债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿。
押金是一种物权，受领押金的人对与其他债权人的关系上，对于押金有优先受偿权，这种物权的设定是为了保障交易安全，保证债权的实现，故又是担保物权。
◆押金属于为担保合同履行而交予合同相对方的款项【(2016)最高法民再28号】

总共2页 1 [2]
下一页