购房人如何应对限贷政策引发的房屋买卖纠纷/赫少华
因“限贷政策”出台，购房人如何应对房屋买卖纠纷
文|赫少华，远闻（上海）律师事务所合伙人
阅读提示：
2016年11月29日起，上海市房屋买卖贷款政策收紧，首套房首付提高至35%，购买二套房首付比例不低于50%（普通住房）、70%（非普通住房）。
房屋交易常有三限：限售、限购、限贷，前二种区分合同效力与物权变动（过户），司法实践中，争议颇多。
限贷系贷款不能或贷款额度不足，考量购房人资金筹集能力，仅限贷情形，购房人主要考量减轻或免除违约责任。
现以司法实践中的几则案例说一说，文末列举上海高院关于限贷争议解答。
一、购买人限贷，房东因消极应诉而承担责任。
房屋坐落于闵行区，购房人乙方（夫妻二人）与房东甲已签署了《房屋买卖居间协议》，乙付首付款40万元（含定金部分），其余款项以贷款形式支付，后因购房人之一在本市其他房屋上有名字，故该交易中的贷款无法依约全额贷。后贷款障碍解除后，房东不配合继续履行合同，也不愿意退还房款。乙方诉甲至法院。
常理推断，乙方有违约情形，甲方占有优势的，但本案审理结果却有些典型意义。
法院认为：
即使被告认为合同不能履行的原因在原告，并须追究原告的责任，也应积极应诉。但因被告拒绝履行合同，又消极应诉（拒绝填写《当事人送达地址确认书》，导致该案由简易程序变更为合议庭，审限延长），故判决被告全额返还购房款40万元，并承担相应的利息。
二、双方达成仅选择贷款形式支付部分房款，若该部分贷款不能，购房人可免责
房屋坐落于浦东新区。购房人乙与房东甲签署《房地产买卖居间协议》，已付定金30万元，其中，约定220万购房款是以贷款形式支付。后发现，因乙方资信等原因无法贷款，无法签署正式的《上海市房屋买卖合同》。乙诉甲，要求返还定金人民币30万元。
律师视点：
仅就描述文字，乙方通常要承担定金责任的，诉请恐难支持。但若审核其书面材料，发现贷款环节的约定（双方未有贷款不足，现金补足的条款），还是有争取空间。此点，也正是律师常说，不审书面材料，不便轻易给咨询意见的原因。
法院观点：
房地产买卖居间协议，是对双方签订本约即买卖合同而达成的合意，为预约合同。双方已明确220万元须以贷款形式，且并未选择贷款不足应现金补足的条款，故双方因贷款不能而导致买卖合同未能订立，房东应返还定金给原告。
三、购买人因签约时已属限购限贷对象，即便存有“因政策执行变化”而免责的约定，依然要承担违约责任
总共3页 1
[2] [3] 下一页