股东提起第三人撤销之诉，以救济公司纠纷不利判决？/赫少华(2)
再审申请人如认为达县大家食品有限公司高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司或股东造成损失的，可依据公司法的规定，另行提起诉讼【小编注：譬如股东代表之诉、决议效力之诉等】。
●《人民司法·案例》2016年第29期刊登的云南高院（2016）云民终326号案例（作者：汤莉婷）
审判实践中，如何认定“案件处理结果同他有法律上的利害关系”的无独立请求权第三人是此类诉讼审理的难点，其判断标准是生效裁判是否为该第三人设定了权利义务。
法院认为，公司股东认为公司经营行为侵害其利益，属《公司法》调整范畴，公司股东可依《公司法》规定提起撤销股东会决议之诉，而不能直接否认公司对外作出的经营行为。
龙逸公司与顾友华之间的系列合同并未对宋云刚设定任何权利义务，(2014)曲中民初字第504号民事判决亦未判决宋云刚承担责任，根据民事法人独立原则以及合同相对性原则，宋云刚并非该生效判决的原告、被告或者第三人。
宋云刚作为龙逸公司的股东，其与龙逸公司之间股东权益的法律关系和龙逸公司对外承担责任，两者并非法律意义上的利害关系，即宋云刚不属于“案件处理结果同他有法律上的利害关系”的无独立请求权第三人。
●《人民司法·案例》2016年第5期刊登的北京一中（2014）一中民初字第1039号案（作者：杨力）
对于与公司利益一致之股东，其利益在原诉中已被代表的情况下，不得另行提起第三人撤销之诉。
股东利益与公司存在共同利益，股东意见已为公司所代表，则该部分股东不能再以股东身份发起第三人撤销之诉。否则，可能造成与公司相关纠纷案件败诉方，均利用股东身份再次发起第三人撤销之诉，对同一案件启动二审审判。
其实，该说理释明角度，与股东代表诉讼中，股东与公司作为起诉方交叉错叠时的处理意见类同，见《上海律协公司法诉讼实务（2017年5月）|课后笔记》。
◆赫少华律师，联系方式：138-1682-3849，邮箱：hsh@yuanwenlaw.com
总共2页
[1] 2
上一页