评《刑法学》第五版（下）罪刑各论/肖佑良(2)
评析：刑法规范是一个不可拆分的行为整体，具有主观与客观，事实与价值，形式与实质，原则与例外，裁判规范与行为规范五大统一的属性。其中，事实与价值有机统一，是指刑法规范这个行为整体本身，既是事实，又是价值。事实与价值有机统一，就是事实与价值同时存在，一体两面。事实就是字面含义代表的事实，价值就是字面含义代表的价值。刑法规范的这种价值属性，能够与时俱进，适应不同时代不断变化的生活事实，使得刑法规范能够以不变应万变。
罪刑法定原则，决定了刑法解释的原则。传统的刑法解释方法，五花八门，刑法解释的结论，形形色色。因此，刑法解释上的分歧，层出不穷。然而，罪刑法定原则决定了，刑法解释，不允许彼此对立的解释结论共存。问题就在于刑法解释，仍未找到确保罪刑法定原则不折不扣地得到执行的途径。每种解释结论都声称自己才是符合罪刑法定原则的。如何区分类推解释与扩大解释，成为刑法学永恒的课题。实际上，学者们早就意识到罪刑法定原则，必须坚持形式侧面与实质侧面同时并重的原则。然而没有将之确定为刑法解释的原则，也就是坚持形式解释与实质解释有机统一。其实，确保刑法解释符合罪刑法定原则的办法很简单，那就是坚持形式解释与实质解释同时并重。只要生活行为与刑法规范的事实（也就是行为整体），两者的形式侧面与实质侧面都相同，也就是两者的价值相等，刑法规范就可以解释（演绎）成为该生活行为。所以，罪刑法定原则决定了，刑法解释的原则是坚持形式解释与实质解释有机统一。
《刑法学》第五版有关如何解释构成要件的论述，仅仅只阐明了刑法解释大致的方向，并不知道具体的解释路径。之所以出现这种状况，原因就在于没有认识到刑法规范本身五大统一的属性。
我国刑法是世界上最先进的刑法，最讲人权。尽管我国刑法也存在问题，但是瑕不掩瑜。中国刑法采取质+量的立法模式，抬高了入罪门槛，使我国在押人员数量占总人口的比例长期保持在很低的水平上，具有鲜明的中国特色。这与中华文化长期坚持打击极少数，教育大多数的刑事政策一脉相承的，体现了独特的东方智慧。因此，我国刑法，只对准社会危害性最突出最典型的行为类型。换言之，在相同类型危害社会的行为中，只有社会危害性最突出最典型的行为类型，才是刑罚打击的对象。刑法解释必须坚持这个导向。例如，我国故意毁坏财物罪，只打击毁灭财物的和损坏财物这两种社会危害性最突出的行为类型，因为这两种行为才导致社会总量财富减少。至于《刑法学》第五版所谓的效用减少说，因为既不符合毁灭财物或者损坏财物两种行为的形式特征，也不符合毁灭财物或者损坏财物的实质特征，实际就是类推解释，违反了罪刑法定原则。中国刑法如果接受所谓的财物效用减少说、财产性利益纳入侵财犯罪对象，那么故意毁坏财物罪打击的范围就会猛增N倍，其他侵财犯罪打击的范围同样会猛增N倍，中国刑法的鲜明特色无疑将消失殆尽。例如，某人内急，一时找不到公厕，跑到某豪华车后面对着轮胎撒尿，就是涉嫌故意毁坏财物罪了。这是需要认真反思的。整个社会在押人员少，就是最大的人权。
总共37页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] 上一页 下一页