论国际刑事法院作用的有限性/王能干(3)
（8）基于政治、种族、民族、族裔、文化、宗教或根据公认为国际不容的其他理由，对任何可以识别的团体或集体进行迫害，而且与任何一种上列行为或任何一种国际刑事法院管辖权内的犯罪结合发生；
（9）强迫人员失踪；
（10）种族隔离；
（11）故意造成重大痛苦或对人体身心健康造成严重伤害的其他性质相同的不人道行为。
4、战争罪。根据《国际刑事法院规约》第8条的规定国际刑事法院对战争罪具有管辖权，特别是对于作为一项计划或政策的一部分所实施的行为，或作为在大规模实施犯罪中所实施的行为。
5、严重违反国际刑事法院既定范围内适用于非国际性武装冲突的法规和惯例的其他行为。
当然，国际刑事法院管辖上述国际犯罪行为时，首先应当具备一定的先决条件，这些条件具体包括以下几点：④
（一）所发生的国际犯罪行为所追究的行为者必须是成为国际刑事法院的缔约国的公民；
（二）如果一个或多个国家成为法院规约的缔约国或声明接受法院的管辖权且有关行为发生在该国境内，或者发生在该注册的船舶或航空器上，或者被告具有该国国籍；
（三）一国虽然未成为法院规约的缔约国，但声明接受法院对有关罪行的管辖权。
通过以上的分析，我们可以看出，国际刑事法院虽然是一个国际性质的机构，但是它并非万能的，其职能受制于管辖权的范围以及缔约国的多少。同时，国际刑事法院对一个国际犯罪行为提起调查或者进行诉讼，并非基于普遍管辖权原则，因为在普遍管辖权原则的要求下，任何一个国家对不管发生在什么地方的国际犯罪，都可以予以追究，即使该国际犯罪行为的发生地、受害人、实施者中没有一项因素与提起诉讼国有关联性。正因为这种不同这处，决定了国际刑事法院受理的国际犯罪案件相当有限，并且也只限于特别严重的国际犯罪案件。
四、国际刑事法院作用的有限性
国际刑事法院成立之初，研究国际法的学者对它给予了极大的关注，并认为其成立标志着国际社会对国际犯罪这一严重危害人类的行为持有的共识基本一致，即要从法律上进行严惩。但是，国际刑事法院自诞生之日起，就存在着相当大的问题，有的还是致命性的。下面，结合法律和实践的规定进行简单的分析。
（一）如前所述，成为国际刑事法院规约的缔约国只有78个，数量上只占到世界200多个国家的三分之一，且许多大国特别是美国对其成立持反对态度。这种现实对国际刑事法院开展工作及其工作的有效性产生了制约作用。迫于压力，特别在美国的压力，国际刑事法院在许多法律文件上采取了妥协的态度，以避开其对法院施加的影响。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页