质疑彩礼返规则/李游(2)
笔者认为当男方违反婚约，或者对未办理结婚登记存在过错的情况下，就不应判决女方返还其彩礼。
（三）婚姻生效之后，权利与义务同在。
解释二第十条第（二）项规定的情形是：双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。问题在于什么共同生活的标准是什么？洞房花烛之后就两地分居算不算共同生活，小鸳鸯天各一方只不定期的相聚算不算共同生活，两夫妇分别住在一幢房子的三楼和四楼每月一次性生活又算不算共同生活？如果按照夫妻在同一住所，持续有规律地共同居住生活的标准。以上列举就都不算。但妻子在这种“未共同生活”的情况下仍然有怀孕以及生育子女的风险（尽管避孕和人工流产技术能降低此风险，但却不能完全的消除）。其次我国婚姻法规定自婚生效时起，若无特别约定并且第三人知道此约定的，夫妻要对第三人的债权承担连带责任。也就是说如果丈夫自己在外面欠了钱，妻子便产生了对其债务进行偿付的义务。如此，男女双方自婚姻生效之日起就开始享受到了婚姻的权利，这种权利的享有不以“未共同生活”而改变。权利的另一面注定了是义务，凭什么他只享受婚姻的权利而不履行婚姻的义务呢？而彩礼此时作为妻子的婚前个人财产便更没有任何理由在离婚时主张其返还。
（四）交易岂能存乎于婚姻
解释二第十条第（三）项规定的情形是：婚前给付并导致给付人生活困难的。笔者认为这项规定有助长买卖婚姻之嫌。由于封建残余的重男轻女观念，导致我国人口严重的性比例失调，男性大大多于女性。由此而付出的代价便是高价婚姻以及彩礼的飞速上涨。在我国农村存在着一种现象，就是做父母的辛苦一辈子勤俭几十年也要将自己儿女的婚姻大事办得风光体面。这种虚荣的作派在他们自食其果之后，并随着时代的变迁有更多的人乐于接受仪式简单但周到，节俭花销的方式。笔者认为此时第（三）项规定的出台不但不利于保障给付人的生活，反而会使讲排场，多花钱，摆阔气的作风复辟。原因很简单，既然能够返还彩礼又何必退而求次办廉价的婚礼呢？只要婆家狠得下心他们就可以花钱甚至借钱来娶一个媳妇上门，待抱了孙子之后再以生活困难为由主张返还巨额彩礼。此时他们之间形成了债权债务关系，彩礼便成了诉讼标的。在这场交易中，彩礼是买卖婚姻的筹码，而女方当然是卖方市场，女方因了彩礼的丰厚而显耀自己身价的高昂，男方想着我先忍辱负重一段，看我以后怎么休你！
这样的规定不仅仅使古朴的婚俗变了型，更让本应温情脉脉的婚姻家庭关系变得功利十足铜臭四溢。最终加速了婚姻这个社会细胞的崩溃。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页