民事再审，开启纠正错案的大门 ——对一起再审胜诉案件的法律思考/万山红律师(2)
某公司不服提起上诉，请求撤销一审判决，驳回董某诉讼请求。
某公司上诉称，本案双方当事人签订的是《摊位/铺位经营权购销合同》，而非租赁合同，合同中双方的称谓是出卖人和买受人，合同内容是摊位/铺位经营权的有偿转让。鉴于我国目前商业用途的国有土地使用权出让最长期限为40年的法律规定，所以《摊位/铺位经营权购销合同》扣除了前期开发的时间，剩余的37年使用期限是土地使用权的期限，而不能理解为37年租期。上诉人的这种营销模式与目前我国现行的商品房销售模式是一致的，如果一审法院认定本案为租赁合同纠纷，那么我国目前所有的商品房销售都可以理解为房屋租赁。
董某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。某公司上诉请求不符合法律规定，上诉理由没有事实根据，特请驳回上诉，维持一审判决。
二审法院审理认定，本案合同性质是买卖合同，不是租赁合同。理由是某公司依法取得了诉争摊位/铺位所属的土地使用权，并依法对该土地进行商业、住宅的开发建设，此后依法取得了该地块摊位/铺位销售的预售许可证，故有权将上述地块上的摊位/铺位予以销售。本案诉争合同名称为《摊位/铺位经营权购销合同》，合同中载明是买受人有偿购买摊位/铺位，因商业用地的土地使用年限为40年，公司扣除前期开发的时间，将剩余的37年摊位/铺位使用年限载入合同内容，符合法律规定，双方签订的摊位/铺位经营权购销合同，不违反法律、法律的强制性规定，依法认定为有效合同。某公司按合同约定，将诉争摊位/铺位的经营权交付给了买受人董某，董某在支付合同约定的款项后，实际占有并经营诉争摊位/铺位，双方合同义务均已履行完毕，不存在解除合同的情形。故一审法院认定本案诉争合同为租赁合同，与事实不符，董某主张解除诉争合同，没有法律依据，依法予以驳回。
二审判决撤销一审判决，驳回董某诉讼请求，并承担一、二审案件受理费。
在两审终审的诉讼制度下，此案已告终结。当事人董某从一审胜诉的峰顶跌入了二审败诉的谷底，案件一百八十度转弯。
同一个案件，同一个事实，同一个法律，为什么不同的法院，判决结果截然相反？所幸，民事再审程序，为纠正错案开启了希望的大门。
二、民事再审是如何纠正错案的？
２０１２年８月３１日我国新修订、２０１３年１月１日施行的《民事诉讼法》第二百条规定了当事人申请民事再审的十三种情形，凡符合规定情形之一事由的，法院应启动再审程序。
董某不服二审民事判决，向省高院申请再审，省高院于2016年7月11日民事裁定再审，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页