部分法院关于借名购房的裁判指引及个案观点/赫少华(4)
甲将名下房屋出售给乙，已签署房屋买卖协议，但考虑到乙被限购，无法购得该房屋，故而在补充协议中约定，该房屋出售给乙指定的丙。乙方已按照协议付款给甲。后因甲乙争议，甲诉至法院，要求确认房屋买卖协议无效；乙提请反诉，要求继续履行，将该房屋过户给丙。
结果：法院判令解除二者之间的房屋买卖协议及补充协议。系争合同违反了《合同法》第7条关于合同订立不得扰乱社会经济秩序的规定，属于《合同法》第94条第5款关于“当出现法律规定的其他情形时，当事人可以解除合同”的规定，双方之间的合同及其补充协议应予以解除。
将该问题再深入一点，个案中，双方认为合同有效而达成解除协议，但事实上，该合同确系无效。即解除无效合同而签订的赔偿协议的效力如何认定？
《人民法院报》2014年07月10日刊登的文章（作者：敖宇波、周爽）中，回应了该问题。
法院认为，赔偿协议效力认定应以当事人对合同无效的过错为基础。本案中，承包协议因违反法律的强制性规定而无效，双方对合同无效均有过错，应当各自承担责任，但分担责任的大小和赔偿数额的约定属双方意思自治范围，其约定未违反法律规定，故赔偿协议有效。
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页