对我国法院“执行难”问题的简要探析/左慧(7)
在执行工作中，要坚持以公开求公正、向规范要效率，通过推行执行长负责制，可以实现对执行活动的全程控制和实时监督，提高了执行案件的质量与效率。
多年来，由于执行工作机制存在一定弊端，执行权力异化问题已经相当严重，突出表现为公共权力部门化、部门权力个人化、个人权力绝对化，在执行活动中，执行人员大多是各自为战，既无法形成较强的合力，又缺乏必要的监督，已经严重地阻碍了执行工作的顺利开展。
法院应该本着明确职责、严明纪律、协调运作、强化监督的工作思路，以推行执行长负责制为突破口，按照分权制衡、互相监督的构想，在执行工作中实施了决策权与实施权、监督权三权分离，同时对执行人员实行了分类管理与使用。
下面是寿光法院推行的执行长制度，值得我们法院借鉴： 该院将全院执行人员分为执行员和执行法官两类，执行法官由执行局直属，归入执行三庭，负责执行案件的审查裁决，执行员则由执行一、二庭管理，负责依照执行法官作出的命令和裁决实施执行活动。根据执行工作需要，执行局内设若干执行组，每组设执行长１名，组员２至３名。执行长职责包括：1、指挥案件的执行，提高执行的效率、质量和社会效果；主持确定重大案件的执行预案、协调统一行动；依职权审批、签发各类法律文书；主持执行案件评议；按考核要求对执行工作和人员进行管理。强制执行一般由执行长带领，执行组全体人员共同参加。执行过程中，各执行组在执行长的指挥调度下，按照执行案件排期表，传唤被执行人到指定场所，进行法制警示教育，要求被执行人如实申报财产，或根据有关线索，依职权查清被执行人财产状况。执行长根据案件执行需要，确定执行预案，采取执行措施，冻结、扣划被执行人的银行存款，或查封、扣押被执行人的财产及财产权益，按本院有关规定委托、协助技术室对相应财产进行评估、变现，发还执行到位的案款或由申请执行人接收被执行人的财产。案件因客观情况不能按时报结的，执行长应当在到期十日前提出申请延长执行期限的报告，报院长批准。结案后，执行长负责将案件卷宗统一交执行三庭，做好结案信息微机录入，并送审判监督庭进行评查。
执行长负责制明确了执行组织与执行人员的工作职责，强化了执行权运行中的内部监督制约，有效地防止“滥执行”、“执行乱”等现象的发生。
以上两点建议只是解决法院“执行难”问题的一些事件中有可能运用到的方法，当然还有更多的方法来解决此方面的问题。但归根结底这些只是个别地区或法院运用到的好的方法，并没有上升到真正的“法”。所以还是希望能够有更多的人去呼吁有一部真正的“执行法”的出台来规范所有法院的执行工作，以此从根本上解决“执行难”。
总共8页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] 上一页 下一页