论我国刑法学知识去德日化/肖佑良(10)
刑法理论就代表普遍性，代表原则。然而，理论同样是有例外的。刑法第129条丢失枪支不报罪，行为与结果之间是特殊的并列关系，而不是普遍的原因与结果之间的关系，也就是例外情形，再例如，刑法第398条故意或者过失泄露国家秘密罪，将故意与过失同等视之，亦是一种例外。这些特殊性当然是违背法理的，然而却是符合客观需要的。由于国家秘密关系到国家重大法益，无论故意还是过失，都要从重处理。学者不能因为不符合法理，就想当然地认为存在立法缺陷。
《具体方法错误的处理》讨论国内外刑法理论争议最激烈的问题之一。这些争论都是伪命题，纯粹是吹牛之争，问题就出在刑法规范五大统一的属性没有认识到位。由于刑法规范是事实与价值的有机统一，既具有事实性，又具有价值性。刑法规范与生活行为不属于同一水平的事物，刑法规范高于生活行为。因此，刑法规范具有抽象性、类型性的特征，涵盖了所有价值相等的生活行为。这就意味着，刑法规范保护的法益具有抽象性、类型性、价值性，是不问法益主体，不问法益数量的，不问侵害法益具体方法的，只问有没有的。因此，对象错误，方法错误，因果关系错误，都是不会影响构成要件（主客观统一）符合性判断的。德国的具体符合说，是建立在只承认构成要件事实属性基础上的，忽略了构成要件价值属性，只在事实层面讨论构成要件符合性，必然产生文章中例举的系列缺陷。日本的法定符合说，也是建立在只承认构成要件事实属性基础上的。不过，日本的法定符合说进行构成要件符合性判断时，承认同种法益具有同一性，部分承认法益的价值属性，具有相对优势。不过，法定符合说并没有把价值属性贯彻到底，结果只能够解决部分问题，不能处理过剩结果与并发结果等问题。其实，只要承认构成要件的价值属性，法益是不受具体数量的限制的，过剩结果与并发结果等问题迎刃而解。
《期待可能性的法理》讨论期待可能性理论。期待可能性被德日刑法理论认为是有责性的例外情形之一。诚如前述，德日阶层体系中所谓的有责性实体，违法性实体，其实都是虚拟的，现实中根本不存在。相应的违法性理论，例如行为无价值论，结果无价值论，都是以偏概全的，相应的有责性理论，例如心理责任论，规范责任论，价值责任论等，都是故弄玄虚、没有实际意义的吹牛论。行为与责任同在，乃社会公理，根本不需什么特别理由。客观不法与主观有责同在，就是主客观相统一。有行为，有责任是原则，没有责任是例外。刑法规范具有原则与例外有机统一的属性，原则是主客观统一的，例外也是主客观统一的。刑法规范适用的例外情形，例如癖马案，既可以从违法性阶层出罪，就是客观方面保护了更优更多法益而出罪，也可以从有责性阶层出罪，就是行为人不具有期待可能性而出罪。期待可能性理论，实际上就是例外情形之主观方面的共性而己。违法阻却事由，客观上保护更优更多的法益，实际上就是例外情形之客观方面的共性而己。德日刑法理论将责任阻却事由（期待可能性理论），与违法阻却事由人为区别开来，这种区分实际上是个伪命题。因为例外情形的主客观方面也是有机统一的，主观方面不具有期待可能性，客观方面就是保护了更优更好的法益。
总共14页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] [12] [13] [14] 上一页 下一页