关于《最高人民检察院指导性案例》第34号的商榷意见/肖佑良(2)
侵入评价系统删改购物评价，其实质是对计算机信息系统内存储的数据进行删除、修改操作的行为。这种行为危害到计算机信息系统数据采集和流量分配体系运行，使网站注册商户及其商品、服务的搜索受到影响，导致网站商品、服务评价功能无法正常运作，侵害了购物网站所属公司的信息系统安全和消费者的知情权。行为人因删除、修改某购物网站中差评数据违法所得25000元以上，构成破坏计算机信息系统罪，属于“后果特别严重”的情形，应当依法判处五年以上有期徒刑。
【商榷意见】本案不属于破坏计算机信息系统案，被告人李骏杰的行为仅符合非法获取公民个人信息罪的构成要件。实际上，李骏杰利用非法获取的公民个人信息，冒用买家身份，骗取购物网站客服审核通过后重置账号密码，以买家身份登录该购物网站内部评价系统，删除买家的中差评347个，非法获利9万余元。其中，关键是修改了中差评。这个中差评，本身是注册客户购物后给予所购商品及其商家服务作出的评价，属于购物网站中的原始数据，且属于购物客户本人按规则允许删除、修改的数据。此类原始数据删除、修改，对于购物网站内部的评价系统的正常运行而言，是不可能产生“后果严重”结果的。买家删除自己购物的中差评数据，对被删除了中差评的卖家而言有利，能够直接影响到他们的网店的搜索流量分配、推荐排名、营销活动报名资格、同类商品在消费者购买比较时的公平性等。不过，需要强调的是，删除中差评数据，直接影响花钱删除中差评的卖家自己，不直接影响其他卖家。例如，原本没有中差评的卖家而言，他们仍然是没有中差评的卖家。现在的情况是，有少数本来有中差评的卖家，通过花钱删除了中差评，也进入了没有中差评的卖家行列而己。花钱删除中差评，就是为了使自己网上商铺商业信誉和商品声誉显得完美无缺些而己。这种情形，根本谈不上造成什么“后果严重”结果的，故李骏杰的行为不可能符合《刑法》第二百八十六条第二款之规定，不构成破坏计算机信息系统罪。
为了便于理解，笔者将对案情进行修改，大家就一目了然了。假如李骏杰受雇愿意花钱删除中差评的卖家，然后逐个上门找到作出中差评的买家本人，通过游说和给付钱款的方式，让买家本人把自己购物后所作的中差评全部删除了，修改成为好评，我们还认为李骏杰构成破坏计算机信息系统罪么？假如本案被删除的347个中差评，涉及的买家只有一名买家或者数名买家，你能说买家本人构成破坏计算机信息系统罪么？这种方式构不成破坏计算机信息系统罪，本案李骏杰的行为同样构不成此罪的。计算机中存储的数据，并不是所有的数据被删除了都构成破坏计算机信息系统罪的。当然，李骏杰非法获取公民个人信息，符合《刑法》第二百五十三条之一的规定，构成非法获取公民个人信息罪。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页