撩开审委会审案最后的“遮羞布”/杨涛

撩开审委会审案最后的“遮羞布”/杨涛
撩开审委会审案最后的“遮羞布”

杨涛

目前，此案轰动一时陈长春犯强奸案的一审的审判长阮金钟已被刑事拘留。 2004年3月1日，福建省周宁县人民法院一审判决周宁县公安局原副局长陈长春犯强奸罪、妨害作证罪，判处有期徒刑3年。福建省宁德市中级人民法院对该案进行二审，于3月23日依法改判被告人陈长春有期徒刑12年。宁德市中院对该案在全市法院进行了通报，周宁县法院院长在通报会上作了检讨。
从现有的报道来看，周宁县人民法院对陈长春犯强奸案的一审中存在人情因素。中央纪委驻最高人民法院纪检组组长李玉成7日说，此案被告人的亲属系法院工作人员，这是一起典型的“人情案”。但是，这样的一个错误判决并非阮个人所能决定的，它是经过由法院领导在内的8人审判委员会讨论后一致同意的。
本案再一次起了学界对于审判委员会审判案件的职能的反思。笔者也在多篇文章中对审委员会审案进行了抨击，指出审委员会审案缺乏亲历性，无法充分听取诉讼双方的证据后以形成内心确信，同时，审判委员会委员没有亲自出庭，其是否回避，当事人也不知情，与程序正义要求不符。（见《中国青年报》3月29日《法官上面有领导》一文）以往人们认为，审判委员会审判案件在现阶段法官业务水平不高的情形下，审判委员会审案有利于集思广益、正确把关，因而审委会审案存在正当性。但从以往的大量案件和来看陈长春强奸案审判来看，这种理由轰然倒地。周宁县法院 8名审判委员会成员中除刑庭庭长阮金钟外，其他5人都声称自己没有从事刑事审判的司法背景，对刑法不熟悉，在讨论案件中，他们听凭于阮金钟对于事实与法律问题的汇报，“过分相信他对案情的报告”（周宁县法院分管刑事审判副院长陈木森语）。没有亲自参加庭审，如何能作出事实判断；对刑法不熟悉，如何作出法律上的评判。所以，所谓审判委员会审案能正确把关的说法是越来越没有市场。
但是，有学者从善意的角度，通过一些调查走访，认为在现行的司法并不真正独立的体制下，法官往往在承受来自地方行政等诸多压力情形下，将案件提交审委会以屏障压力，从而得出了审判委员会审案有利于转嫁法官审案风险因而审委会审案存在正当性的新的理由，这一观点流传甚广并为许多人所接受。苏力教授在他的《送法下乡》一书就较早提出了这一观点，并进行了深入剖析。因此，这一具有独创性的观点，可以说成为了在现有司法不独立的语境下审委会审案最后的“遮羞布”。
然而，这一“遮羞布”在陈长春强奸案的审判中，再一次被无情地撩开。我们注意到陈长春强奸案从一开始就受到媒体及有关领导的高度关注，该案的一审的审判长阮金钟也非常清楚自己要徇私情所面临的压力，自然他也知道如何规避风险，于是他选择了向审判委员会汇报，并由审委会来定夺的方式。但是，该案尽管是最终由审委会定夺下判，阮金钟却仍然没有逃脱被刑事拘留。个中原因很简单，正如中国政法大学刑法学博士生导师阮其林教授所说：因为这里有两个互相独立的责任，第一，阮金钟的责任很明显；第二，审判委员会成员作为一审案件的最后把关人，没有通过反复盘问承办人，查明案情，而是偏听偏信，致使重案轻判成为现实，也同样负有责任。所谓的“上帝的归上帝的，恺撒的归恺撒的”，个人的徇私想通过审委会集体的形式来转嫁风险，其实是办不到的。

总共2页 1 [2]
下一页