再论刑法之美在于简单/肖佑良(3)
案例分析：应用价值衡量法，甲乙两人共同犯有抢劫罪（现金160元及机动车）。甲去找石头时，乙车内单独强制猥亵妇女，犯强制猥亵妇女罪，乙逃跑时偷拿了被害人手机，价值千余元，单独构成盗窃罪。甲返回车上取刀时，发现被害人还在动，就持刀朝被害人要害部门猛捅数刀，单独犯故意杀人罪（未遂）。两人均应数罪并罚。书中的案例分析过程涉及的多种多样的学说，耗费二十六个页面，事倍功半。本案应用行为整体判断法，通过价值衡量，直接得出完全相同的结论，仅需百余字，事半功倍，理论学习和实务应用大为简化。
4、共犯错误时结果过剩的责任
甲预杀丙，于是唆使乙杀丙，将丙的照片给乙，并告知乙丙每天必经的路线。乙在某个下雨天守候在丙的必经之处，看到一人过来后以为是丙便立即开枪，结果打死了酷似丙的丁。乙走进一看发现打死的是丁，便将丁的尸体藏在路边，继续守候在丙的必经之地，待丙经过时，开枪将丙打死。
案例分析：价值衡量法，价值只管有没有，不管数量多少，不管具体对象。例如本案的故意杀人罪，只要杀了人，杀了多少人，杀了什么人，在所不问，都是故意杀人罪。故本案甲乙都构成故意杀人罪。甲仅有一个教唆行为，不能预见乙会出现认识错误杀死丁，甲对丁的死亡既不具有故意，也不具有过失，应属意外事件，甲只对丙的死亡结果承担刑事责任，而乙杀死两人，自然应对两人死亡结果承担刑事责任。通过价值衡量法，也就百余字就解决了定性问题，书中案例分析对刑法规范作碎片化理解，各种学说层出不穷，用了二十二个页面，最终得出相同的结果，同样可以体现阶层体系笨拙性。一旦将刑法规范作为行为整体理解，五花八门的理论学说就会自然烟烟云散。
5、教唆、帮助自杀共犯之认定
刘某（男）与李某（女）婚后感情不和，二人时常发生争吵。婚后两年，李发现刘与多名女性有奸情，遂欲与刘离婚，但发现自己已经怀孕。李多次劝阻刘与其他女性断绝两性关系，并告诉刘自己已经怀孕，希望刘能够为了孩子多拿出时间陪自己，但刘依然如故。一日，刘深夜12点回家，李与其发生激烈争吵。李痛哭流涕，伤心欲绝，告诉刘说：“你要是这么继续下去，我就真是不想活了。”刘说：“不想活就死吧，像你这样的人活在世上真没意思。”李听后，右手拿起水果刀，架在左手腕上说：“你连我肚子里的孩子都不想要了吗？”刘说：“那就请您死给我看吧。量你没有这个胆。”随后甩门而去，到某洗脚城做按摩。凌晨两返回家，发现李己割腕死亡，血流一地。
案例分析：该案被害人李某自杀身亡，作为丈夫的刘某明知妻子悲痛欲绝之际，全然不顾妻子的感受，当妻子以自杀来表达合乎情理的诉求时，刘某不仅不安抚，而且还反唇相讥，其行为对刘某的自杀具有诱发促进作用。在夫妻争吵之际，刘某发现妻子明显表露出意欲自杀的苗头，仍然过于任性，对妻子生命安危漠不关心，不闻不问，有能力履行却未能履行夫妻之间理应相互救助的法定义务，其行为构成不作为的故意杀人罪。书中案例分析认为刘某构成教唆自杀的故意杀人罪，并不符合客观事实。严格就案情来说，与其说是刘某教唆自杀，还不如说是刘某放任妻子自杀，能够救助而不予救助。因此，刘某的行为，价值上等价于不作为的故意杀人行为，故刘某构成不作为的故意杀人罪，属于犯罪情节较轻的情形。
总共7页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] 上一页 下一页