关于《最高人民法院公报》2017年第6期案例的商榷意见/肖佑良(2)
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。这里的“责任”是指我们通常所说的民事赔偿责任，法律将该责任确定为推定过错责任。本案从事故责任认定书看，甲在经过十字路口车速超过最高限速，也就是30公里/小时，应该说车速最多是稍快。本案被害人骑摩托车的车速毫无疑问更快，当被害人骑行到案发现场时，没有减速慢行，当发现右侧方来车时，没有按照交通规则礼让前方右侧来车先行，而是企图从右侧来车的前方冲过十字路口，结果恰好十字路口左侧方向甲驾驶货车由西向东行驶经过十字路口，被害人绕过十字路口右侧来车后，因车速过快，没有时间和空间能够避开自己左侧方向的甲驾驶的货车，被害人驾驶的摩托车与甲驾驶的货车相撞，摩托车司机当场死亡。案发后，货车司机弃车离开了现场。
从事故发生经过来看，货车司机的违章情形是很轻微的，对于本次事故发生而言，货车超过限速不是本次事故发生的原因力。因为只要货车处在两车相撞的位置，无论货车的车速多少，摩托车都要撞上去的。因此，货车司机甲最多是次要责任。摩托车司机无证驾驶，超速，没有让右侧方车辆先行，强行绕过右侧来车，摩托车应当负此次事故的全部责任，至少是主要责任。本案之所以让甲承担事故的主要责任，应是摩托车司机已经死亡，为了安抚家属，便于案件的处理才让货车司机承担主要责任的。虽然货车司机在出事后，司机受到惊吓，弃车离开现场并在报警后关闭手机，被认为是逃逸。不过，即使货车司机离开了现场，也不影响本次交通事故责任的认定。因此，不能适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定实行过错责任推定，过错责任推定必须在无法查清事故原因时，才能适用它。
本案事故责任认定书不符合客观事实，不能作为定案的依据。司法机关在审查案件时，应对交警的事故责任认定书进行审查。必须承认，交警认定交通事故责任，比法官和检察官更有经验，通常情况下，应当认定交警的事故责任认定书作为定案依据。但是，在极少数情形下，由于某种原因，交警的责任认定书同样会存在错误的。必须认真仔细进行审查。
假如本案事故责任认定没有错误，那么该案例的二审法院的法律适用是正确的，的确不应重复评价。但是，本案因事故责任认定失实，在本次事故中货车司机甲最多承担次要责任，不构成交通肇事罪。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页