遗失物制度研究/蒋拯

遗失物制度研究/蒋拯
遗失物制度研究

蒋拯(贵州省建设厅办公室)

引言

人们在不断追逐财富的过程中，遗失既得物的情形时常会发生，而且有时遗失的物品还很贵重。如果仅通过加强人们的谨慎以避免物品遗失，这也不能绝对避免物品被遗失。于是，必须作一定的制度安排以解决遗失物法律关系。罗马法最早规定了遗失物拾得所有权归属及其相关问题。依据罗马法，无论经过多长时间，拾得人对拾得物不仅不取得所有权，而且遗失人在拾得人不予返还时，将保有对拾得人提起诉讼以收回遗失物的永久性权利。拾得人须交付其所拾得之原物，以他物代替或变价作赔，均不得允许，此即罗马法所谓不取得所有权主义。①而现代西方国家一般都规定了拾得人费用偿还请求权和报酬请求权，并且采取无人认领时遗失物归拾得人所有的作法。我国等一些社会主义国家则规定无人认领时遗失物归国家所有，只规定费用请求权，而不规定报酬请求权。
我们小时候受到的教育是，在马路边捡到一分钱都要交给警察叔叔。民法通则第79条规定了拾得人的费用请求权，未规定报酬请求权。而按我国现行有关规定，如果遗失物最终无人认领，应归国家所有。我国的这一作法在严格的社会主义计划经济年代有一定的合理性。而如今，我国的市场经济体制已基本确立，国家已采取公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度。在这一背景下，人们追求财富成为正当，时间就是金钱，追求投入与回报的和谐，甚至可以说，根据马克思主义经济基础决定上层建筑的理论，人们的道德标准及其价值取向也发生了相应的变化。我们不应固守昔日的戒律而忽视制度的更新。就我国的现有规定而言，它要求人们不讲报酬，这在市场之地是难以通行的。市场经济的民事主体无疑是经济人，如果不赋予拾得人以报酬请求权，拾得人的投入得不到回报，其结果是，人们干脆不去拾取（而许多遗失物，若无人即时拾取并呵护，其价值会很快丧失，如遗失的电脑被水淋就必坏无疑），或者隐而不交。这样，我们从用高标准的道德要求人们出发，得到的却是对道德的曲解，却使遗失人和拾得人的利益得不到应有的保护，无法平衡他们之间的利益。不合实际的要求变成法律，这本身违背了马克思主义的相关原理。而国家取得无人认领遗失物的所有权，这一作法也有缺陷：第一，“收归国家所有”的提法是有缺陷的，这种提法本身是一个误会①（本文将予以论证）；第二，拾得人在拾取并保管遗失物过程中付出了劳动。在遗失人不于规定期间认领时，遗失物应被视为抛弃物而由拾得人依先占理论取得所有权②，这是对拾得人应有权利的尊重，也可视为一种奖赏；第三，无人认领时归国家所有的作法成本过高，不利于财产的社会化利用。

总共35页 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35]
下一页