遗失物制度研究/蒋拯(26)
遗失物的价值应按照返还时的市场价格确定，如果市场上没有同类物品，应按照公平原则确定。若遗失物价值难于衡量（例如，书信、奖章、照片、证书等难以衡量价值的物品，或者仅对遗失人有价值的物品），应支付适当数额的酬金，至于何谓“适当”，应参照该所有人的资历、身份、地位、情感程度等因素决定物品的价额，并以此确定报酬的数额。遗失物为支票时，如果未经法院作出除权判决，仍属有效，若拾得人将其转入善意第三人之手，该第三人行使票据上的权利，遗失人必遭损失，因此拾得人有权按比例请求报酬。②
拾得遗忘物的人（此人有上交遗忘物于场所管理人的义务）及车、船、飞机、住宅的管理人（此人有看管物品的随附义务）无权索取报酬（前已论述），但可索取一定的支出费用。对于遗失于售票大厅、公厕内之物，由于过往人员众多，实为遗失物，应按遗失物的有关规定处理。拾得人为国家机关的，应规定不能收取报酬为宜，不然与国家机关的为人民服务的职能有所不合，但支出的费用可向认领人追偿。当然，如果所有的有权受领人均抛弃认领遗失物的权利，即免除其向拾得人支付费用和报酬的义务。
至于悬赏广告与法定报酬请求权的关系实为请求权竞合的关系，若遗失人曾以悬赏广告寻找遗失物而定有报酬，应依请求权竞合的规则，由拾得人自由作出选择。当然，报酬请求权作为一种权利，拾得人是可以抛弃的，也许抛弃报酬请求权可算是一种美德，但收取报酬是依法而生的权利，它与道德无关。
3、 留置权
我国《民法通则》第89条和《担保法》第84条规定了我国留置权的适用范围，从文义可知，我国留置权的适用范围仅局限于合同之债，对不当得利、无因管理、侵权行为之债均不适用。可见，我国民法所规定的留置权担保的适用范围，其狭窄于传统民法上任何一种立法与学说，这种状况既不利于留置权制度功能的发挥，又不利于对债权人权利的保护，更不利于我国民商法与世界民商法的接轨。①笔者认为，我国民法应规定拾得人的留置权，一旦认领人不偿还拾得人所支付的费用，不支付拾得人应得的报酬，拾得人就能依法留置拾得物。留置权义务人为两种义务人，包括接受物品返还的人和取得物品所有权的人。留置权的目的在于确保拾得人实现其费用补偿请求权和报酬请求权。
4、 附条件取得所有权的权利
前面已论证了我国应规定，法定期间经过而无人认领时由拾得人取得拾得物所有权。德国民法典第973条规定：拾得人向主管行政机关报告拾得物后六个月期满，即取得对拾得物的所有权，但事前拾得人已知有受领权利人，或者受领权利人已向主管行政机关申报其权利的除外；拾得物的价值不超过十德国马克的，六个月期限自拾得时起开始；拾得人在接受询问时隐瞒拾得物的，不取得所有权。台湾“民法”第807条规定：遗失物拾得后6个月期满所有人未认领者，警署或自治机关应将其物或其拍卖所得之价金，交与拾得人所有。相比之下，台湾“民法”不去区分遗失物的价值而统一规定认领期为六个月具有可操作性，而德国的规定会带来不必要的麻烦。德国的规定有两个难题存在：首先是对遗失物的定价有一定困难；其次是不超过十德国马克的遗失物，其六个月的期限自拾得时起开始，这是不易证明的。
总共35页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] 26
[27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] 上一页 下一页