法律尊严：真相与公正/宋英辉(2)
证据不足，因此，决定撤销原判，发回原审人民法院即运城市
中级人民法院重审。原审人民法院通常都是犯罪分子所在地或
者犯罪行为发生地的人民法院，比较容易掌握第一手资料，收
集、调查证据比较方便，也便于诉讼参与人参加诉讼。因此，
将事实不清，证据不足的案件发回原审人民法院重新审判，更
加容易查清案件事实，以便于作出公正的判决，这也正是我国
设立发回重审的诉讼制度之目的所在。在本案中，姚晓红是山
西运城人，其所进行的活动也大都在运城，因此，高级人民法
院将案件发回运城市中级人民法院重新审判并无不妥。
重审制度对公正的追求也体现在该项制度具体程序的设定
上。我国法律规定，重新审判的案件应当另行组成合议庭进行，
即由原来参加审理该案的审判员以外的其他审判员组成合议庭
进行审理。这种原审审判员回避的制度就避免了在重新审理过
程中可能会发生的因原有的偏见影响正确认定案件事实的情况，
从而确保了审判的公正。重新审判的案件必须在一定期限内审
结，对于二审裁定重新审判的案件，原审人民法院从收到发回
案件之日起，应当在一个月内宣判，最迟不得超过一个半月。
只有对于交通十分不便的边远地区的重大、复杂案件，重大犯
罪集团案件，流窜作案的重大复杂案件和犯罪涉及面广、取证
困难的重大复杂案件，经省、自治区、直辖市高级人民法院批
准或者决定，才可以再延长一个月。严格发回重审案件的审判
期限，有利于人民法院及时审理案件，防止案件审理的拖延。
我国法律还规定，发回重新审判的案件仍应按照第一审程序进
行审判，重新审判后所作的判决仍属于一审判决，当事人可以
上诉，同级人民检察院可以抗诉。这样，就赋予了被告人以维
护自己权益的手段，给予了检察机关提出抗诉的机会，以便使
经过重新审判仍有异议的案件在二审中得到审查和处理，从而
增加了一道保证案件公正处理的工序，法律正是以这种谨慎的
处理方式表达了其对公平与正义的最高追求。在本案中，姚晓
红应由运城市中级人民法院另行组成合议庭依第一审程序进行
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页