动态的刑法观与刑法理论的完善/肖佑良(5)
第一层次：客观方面与主观方面有机统一（代表原则）
第二层次：客体要件（主客观相统一的负能量+附随因素的正能量），主体要件（责任能力）（代表例外）
具体操作就是，如果生活行为对应规范行为实现主客观统一，或者说生活行为与规范行为价值相等，那么生活行为原则上成立规范行为对应的罪名。换言之，主客观统一，就是价值衡量，生活行为与规范行为价值相等，原则上就成立犯罪。只有存在责任能力欠缺，或者存在特殊附随因素的例外情形，才有必要考虑第二层次，也就是例外情形的出罪。四要件修改后，包括正当防卫、紧急避险等正当事由在内，司法实务中的所有类型的案例都能得到妥当的解决，应用率百分之百。这种通过价值衡量直接定罪的方法，笔者称之为直接定性法，对应了我国司法实践中应用最为广泛的主客观相统一的定罪原则。
比较一下，无论是三阶层，还是四要件，在五大统一的指导下，两种犯罪论体系改造后，除了名称稍有不同之外，它们实际上是完全相同的犯罪论体系。再把英美双层次结构稍加修改，我们轻易就实现了全球三大犯罪论体系大统一，互联互通。成文法侧重于价值属性，判例法侧重于事实属性，都具有五大统一的属性。因此，世界各国的刑法理论及其实践，在五大统一下实现互联互通，应是自然而然的。
我国刑法第二十五条中的共同犯罪，特指共同犯罪行为，同样是行为整体的动态过程。共同犯罪行为，是两人以上共同故意实施的行为。共同犯罪行为，具有行为整体不可分割性，有一人成立犯罪即可，并不要求每个行为人都成立犯罪。共同犯罪行为可以分为三个步骤处理：一是将所有人的行为视为一个拟制人的行为，如果成立犯罪，则成立共同犯罪行为；二是在共同犯罪行为中，行为人具有犯罪故意和责任能力，就成立犯罪。两人以上犯罪具有共同故意的，成立共同犯罪；两人以上犯罪不具有共同故意的，成立单独犯罪。三是在共同犯罪中，根据作用大小，区分主从犯。四要件因不能妥当处理共同犯罪行为的疑难问题，成为我国德日派刑法学者抨击四要件最重要论据之二。修改后的四要件，共同犯罪行为按照上述步骤处理，所谓不能解决的疑难问题，不但迎刃而解，而且非常简便。至此，我国德日派刑法学者抨击四要件两大主要论据，实际上都是站不住脚的。需要补充说明的是，不管是三阶层内部讨论正当防卫等违法阻却事由，还是修改后的四要件体系内部讨论正当防卫等正当化事由，所谓的该当性判断或者主客观相统一的判断，它们都是人为的片面判断，才符合该当性的或者符合主客观相统一的。如果全面地判断，例如正当防卫杀人，既不符合三阶层中“故意杀人”的该当性，也不符合修改后四要件中“故意杀人”的主客观相统一。对此，特拉伊宁教授是有先见之明的。
总共7页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] 上一页 下一页