动态的刑法观与刑法理论的完善/肖佑良(6)
刑法上的因果关系离不开法条。教科书中的刑法因果关系理论，有条件说，有原因说，相当因果关系说，合法则的条件说，事实因果关系与法律因果关系说，重要说等等，五花八门，不一而足。这些学说研究刑法因果关系，都不是以动态的不可分割的法条作为考察对象的，淡化了行为与结果之间的紧密联系，结果刑法上的因果关系被人为地扩大化，复杂化了。事实上，刑法中的因果关系，除了极少数情形是并例关系外，其他情形都是直接因果关系，简单至极。并例关系的情形，如丢失枪支不报罪，丢失枪支不及时报告的行为，与造成严重后果的结果，两者就是并列关系。直接因果关系的情形，故意伤害罪，伤害行为与伤害结果，伤害行为是伤害结果的直接原因，就是直接因果关系。再如玩忽职守罪，玩忽职守的行为，与危害结果之间，两者貌似非直接因果关系。然而，由于行为人没有玩忽职守行为，就没有危害结果的发生。在此意义上，行为与结果之间的因果关系，等价于直接因果关系。掌握好直接因果关系，等同于掌握了指南针，处理多行为疑难复杂案件，司法人员准确定性犹如探囊取物。例如邵建国诱发并帮助其妻自杀案。邵建国的妻子王彩，因为小事纠缠不休，让丈夫非常失望，气得拔配枪扬言自杀，双方都讲了狠话。夫妻争吵中讲狠话很正常的。王彩以欺骗手段将枪支拿到手后，随即开枪自杀，邵建国根本来不及反应（时间与空间要集中在王彩开枪自杀行为实施时）。在此之前，邵建国一直是在阻止王彩拿枪。可见，在王彩实施自杀行为时，邵建国没有刑法意义上的诱发、帮助王彩自杀的行为，邵建国不构成故意杀人罪的帮助犯是理所当然的。该案二级法院的判决，都是人为地将多个行为组合在一起，虚拟出一个刑法意义上的诱发、帮助王彩自杀的行为，进而成立故意杀人罪的。这里违反了罪刑法定原则，而且比较隐秘，很难被发现。再举个例子，利用虚假身份应聘驾驶员，然后利用出车之机，将车非法占有的行为。这个案子如何定性产生了争议，无法达成共识。其实，本案非常简单。这里有两个行为，一个是利用虚假身份应聘驾驶员的行为，另一个是利用执行职务行为之便，将车非法占有的行为。该案两个行为的发生，只是时间间隔短而己，不允许因此视为一个行为。从刑法意义上说，第一个行为只能算是欺诈行为，不具有刑法上的意义，第二个行为才具有刑法上的意义，也就是利用职务之便，窃取或者骗取公司的车辆，该行为构成职务侵占罪。从例举的两个实际案例看，利用直接因果关系，从危害结果到危害行为，相当于有了指南针一样，根据主客观相统一的定罪原则，定性一步倒位，非常简单。
总共7页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] 上一页 下一页