劳动合同概论/魏大明(4)
劳动合同制全面推进前，政府与企业的权力架构和人、财、物关系，笔者认为可以用如下图来表示：
政
府
企 业
A、劳动合同制应该是直接作为取代原先政府主导的招工制度而出现的，所谓“人事权或用工权的下放”
这种取代，造成的直接结果是企业设立者的缺位，也就是说当时的企业是政府主办或设立的，政府实际上掌管着选人用人的权力，设立者放权于只有经营权的企业，在企业的设立者政府不直接参与的情况下，笔者称之为“出现了设立者的缺位”。
笔者猜测，当时关于企业人员的选人用人的人事权，也可叫“用工权或用工资格”可能都是政府或政府设立的主管局行使。全员劳动合同制推行时，不管政府是作为企业的设立者，还是作为企业的管理者，不再行使人事权了，这就涉及到一个放权的问题，这个人事权力下放给谁，下放到那里呢，可能是想来想去，实在是找不到接替设立者这个重要角色的更好对象了，因为当时除了政府外，确实再也找不出谁是企业的设立者了，就下放到了企业。当时的企业是政府或主管部门的企业，是其下级单位或组织，而且企业那个时候也是被称为二级单位或三、四级单位的。放人事权，也就成了向下级单位下放权力。这时的企业，接替自己的设立者（政府），便享有人事权（用工权），笔者理解为，当时的企业相当于是政府或主管部门的代理人或授权人。全员劳动合同制作为一个制度全面推行，那么员工与谁签劳动合同呢，可能顺理成章地企业就成为了与劳动者相对应的，劳动合同中的一方主体。
B、人事权、用工权或用工资格
根源于企业设立者的“人事权”或“用工权或用工资格”的这种权宜之计产生的，企业作为劳动合同主体出现的情况，可能是将错就错地沿袭下来，并不断地演化成当今的劳动合同法律制度，使“用人单位”演化并异化到了超越用人单位设立者之上的“用工权力者”或“用工资格者”。也就是说从目前的法律制度设计来看，人事权、用工权或用工资格被授予了企业，而不是企业的设立者。
2）以公司为例，谈谈企业的异化或权力扩张现象
笔者所称的企业异化或权力扩张，是指企业享有了超越其设立者（股东）的权力；笔者认为只有企业的设立者（股东）享有决定企业的成立、经营、停歇业、消亡或注销的权力，企业的设立者，是企业的当然组织者，享有人、财、物的调配权。
总共16页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页