关于“本院认为”的几点思考/魏大明

关于“本院认为”的几点思考/魏大明
关于“本院认为”的几点思考（一）
---浅议“本院认为”的前提条件或权利基础
法院制作的民事判决书中，几乎都有“本院认为”，本院在此用大篇幅进行评述、推理、论证，发表结论性的意见，将事实和法律融合或有机地结合在一起，为判决主文构建起无以辩驳的基础。笔者作为一名执业律师，对“本院认为”颇为关注，久而久之，也就有了一些思考或疑虑，动笔写点东西的念头和冲动时不时地冒出来，但，囿于能力、水平、经验等因素所限，不能也不敢对“本院认为”进行全面而系统的分析研究和准确地评述，鉴于此，本文仅结合亲历的几起民事案件，尝试性地探讨一下民事案件中“本院认为”的前提或权限基础，并主要就“本院认为”与本院管辖权的关系，谈几点肤浅的个人意见，将自己的思考和观点与阅读此文者交流或分享，提出的一些建议，谨供有权发表“本院认为”者参考。笔者在本文中的一些思考或论述是如此地肤浅，如果能起到诸如提出问题、请教、提醒的作用，又不被法律人士们耻笑的话，笔者也就安心了。
一、“本院认为”在民事判决书中的作用
笔者认为民事判决书就其本质特征来讲，是法院对当事人发出的须实际执行的书面命令或指令。经粗略地研究分析“本院认为”在民事判决书中的作用和地位，笔者肤浅地认为“本院认为”是本院作出判决主文的基础，因为虽有“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，但没有“本院认为”将事实与法律有逻辑次序地进行推理说明，将事实与法律有机地结合在一起，并得出一个结论性的“认为”或认定，对是非曲直进行分析明断，判决主文是出不来的，出来了可能也不太符合“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。如果笔者的前述认识正确或较为正确，“本院认为”这一“本院的智力成果” 无疑是民事判决书的核心部分，基于此种认识，笔者才展开本文，尝试性地对“本院认为”略加讨论和界定。
二、“本院认为”应受本院管辖权的限制
从某种意义上来说，管辖权，也就是法律的一种授权。虽然任何单位、团体或个人对具体的案件均可有自己的“认为”，即均可有自己的看法、意见或评判，但只有“本院认为”才是有权“认为”，基于“本院认为”作出的判决才有强制执行力，即对具体的案件而言，只有“本院认为”才具有法律的权威性。正因为“本院认为”具有如此高的权威性和重要性，就更应将其建立在坚固的法律基础之上。基于前述认识，笔者似乎有理由认为，不是所有与本案有关的问题都是“本院可以认为的”，换一个说法就是发表“本院认为”是有权限限制的，也就是说本院在判决书中只能对属于自己管辖的事项进行评判、论证、发表结论性的意见，为此，笔者认为“本院认为”所受的第一个限制是受管辖权的限制。

总共4页 1 [2] [3] [4]
下一页