法理纵横|《保险法》第17条的悖论/周莫龙(2)
三、解决问题的建议
1.法律是为了平衡双方的权利义务，但是可能是当时考虑欠妥，采取了杂糅立法，将该条款混在一起，造成适用困难。
2.对该条内容进行修订，将这个条款进行拆分：
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。
保险人未作提示和明确说明的，该条款不产生效力
或者：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，或对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、法理阐述
该条立法初衷就是：投保人作为合同的缔结方，一般是个人，在合同中处于弱势方，符合法律保护的范畴，而保险人则是合同中的强势方，他提供合同范本，且不让投保人对合同条款进行修改，所以权利义务是由保险人设置的，那么就有一个公平度量，如果保险人在合同极力逃避责任，加强字迹的权利，那么受害的就是投保人，立法者处于平衡的考虑，将解释权给予投保方，只要投保方有不同解释，且能够站住脚，那么一般会得到支持，但立法者的初衷被部分不良人滥用，于是为了止住这种趋势，立法者又在措辞上做了修改，从而形成了如今的法律条款，不伦不类。
总共2页
[1] 2
上一页